సమీక్ష అనేది రకరకాల స్థాయిల్లో పనిచేస్తుంది. ప్రస్తుత ప్రపంచంలో ‘రోడ్డవతల’ ఉన్న పుస్తకాల షాపుకు వెళ్ళి చూడగలిగే పరిస్థితి లేనప్పుడు ఫలాని పుస్తకం ఒకటి అచ్చయింది అనే ప్రాథమిక సమాచారం అందజెయ్యడం దగ్గర్నుంచీ అది దేన్ని గురించో వగైరా విషయాలు ఈ సమీక్షల ద్వారా తెలుస్తాయి. నేను ఇంటర్నెట్ మీద ఆంధ్రజ్యోతి, ఈనాడు, వార్త ఎడిషన్ల ఆదివారం అనుబంధంలో ఈ వివరాలు చూస్తూ ఉంటాను. సమీక్షకుడు సాహితీపరుడుగా పేరున్నవాడు కాకపోతే అతని విమర్శను పాఠకులు సీరియస్ గా తీసుకోకపోవచ్చు.
1970-75 ప్రాంతాల్లో ఆంధ్రప్రభ వీక్లీవారు మా నాన్న కుటుంబరావుగారి చేత పుస్తక సమీక్షలు రాయించేవారు. ఎమెస్కో ప్రచురించిన విశ్వనాథ రచనలూ (దిండు కింద పోకచెక్క వగైరా), ఇతర పుస్తకాలూ చదివి ఆయన సమీక్షలు రాసేవారు. అందుకు పారితోషికం పది రూపాయలు! ఇది ఆ రోజుల్లోనూ చాలా తక్కువే. ఆయన సీనియర్ కథకుడు కనక సరికొత్త కథకి కూడా అప్పట్లో వాళ్ళిచ్చినది 75 రూపాయలే అనుకోండి. మొత్తం మీద సాహిత్య విమర్శకి భారతి మూతపడ్డాక విలువ తగ్గిందనిపిస్తుంది.
ఈ వ్యాసం (లేదా ఎడిటోరియల్) బాగుంది. Self-congratulatory అని కాదుగాని ఈమాటకూ తక్కిన వెబ్ పత్రికలకూ ఇటువంటి విషయాల్లోనే తేడా కనిపిస్తుంది. పాఠకులు కామెంట్లు రాసేటప్పుడు hyper critical ధోరణి అవలంబించకుండా ఈ ప్రయత్నాలకు ప్రోత్సాహాన్నివ్వడం మంచిది.
I see that the writer is fantastic in compiling literature from every where and making unequal efforts, which shows his inquisitiveness. I am utterly astounded. But I would want to humbly make few points and just share what I learned. If that is not appealing, you may ignore:
Few things seen by the eye should also be verified by the supplementary aids like nose and tongue to understand and confirm the complete nature of the object. Verifier who compiles the impressions obtained from the eye as well as other sense organs is the mind (which is different than the eye which is just a tool). If we see a rose you can’t ascertain that everything in rose colour is a true flower.
Jyothisha is like an eye to the one who wants to ‘see’ he world and learn about it. It only gives partial information. There are some other keys to unlock the wisdom. Indians did not name the subject as ‘Graha Sastra’, they named it ‘Jyothisha’. I am sure we all very well know the meaning of that name = ‘Light to the eye’. Astrology is the name given by Westerners who merely believe in material thinking that planets and their magnetic fields influence, hence their propounded theories get boomeranged.
Veda has six angas and Jyothisha is just one of them, like an eye to human beings. There is also ‘adhyatma jyothisha’, which is purely the study of self to realize the higher self. Infact Veda tells that this is the correct use of Jyothisha and not predictions. Predictions work only for people at certain maturity levels.
Someone in the olden days tried to use Sabdha to understand everything and used his arrows to kill an elephant. He killed Sravana Kumara by mistake. His name was Dasaratha. So my point is even great people who ignore ‘completeness’ commit mistakes.
Trying to prove that ‘eye’ is a reality and use statistics or something else to prove it a science is just a unrealistic passion I would say. You need to consider all other external subjects that support to provide the totality.
By the way, the parameters to ‘determine’ things correctly are not just DOB, POB and TOB (date, place, time of birth). These are the 3 main parameters when you can ignore the others for generalization purposes. There are few other important parameters like:
1. who are the parents and what are the characteristics of the parents (species, maturity levels, intelligence etc.)
2. where in the spiritual evolution is the current subject
Even many Jyothisha teachers (who know all, sadgurus) wont teach these until the student reaches that level of maturity to research in to them and serve all by that.
If the subject of a chart is in preliminary states where he identifies himself as personality (sex, position, species, personal belongings, rich/poor, young/old etc.) then he is in level One. Ascendant (and the bhavas) determines things for such a person. Such charts should be interpreted separately. All the murderers you talked about are actually below this level or at most at this level. So wherever the Saturn and mars are in the chart it does not matter. The rest of the planets become very week and only those two planets will work in the whole chart till he eats the fruit of his actions and learns.
If the subjects finds his consciousness submerged in his intellect, then moon mostly influences the chart and brings forth the events in life. Such charts should be interpreted in a different way. Those who identify themselves with their self (self confident individual) such people’s chart should be interpreted separately. Even from there. if the person has achieved an elevated state of consciousness then the chart should be interpreted separately. Sometimes even the planetary positions should be read in different houses due to that. What I discussed here is just 3 broad cases where as a person could be in a spectrum of states of consciousness accordingly to which we need to understand the totality and predict (here prediction is just a byproduct of the understanding but not a true purpose of the science)
All this tells us that Jyothisha is a meta-science and not just a material science which can be automated with in the limited intellect of a computer. Even the subject of Artificial intelligence is not yet fully evolved, where can we think of automating a life science? We have not even automated human reproductive system or such ‘real’ things It needs many more ages to prove things. Any science will unveil slowly once we start using it for the benefit of others selflessly. I don’t know if you believe in it. I feel that the great efforts you are doing are because of such good causes. Person who is completely elevated will have only his sun work after some time. Once the person is living a liberated life, the cosmic sun (not the sun in the chart) will start working.
I personally know seers who could predicted just by seeing the chart once. So the experience tells me that the science is valid, but it is just not yet proven to everyone, will take some more time which is OK. However the same seers also told that one should not rely on planets and such external entities to guide their lives, but should rely on the power of higher self (carefully used ‘higher’ so that we wont mistake it as lower ego) which you can sometimes refer to as God. You can also observe and learn these things, but you need to be able to identify where in the spectrum is every person. But this should not happen as a judgement towards others, then you will be judged. This should come out of kindness to others only when asked. All this needs grace of Guru and should be done as a service. So a jyothishka first should be a daivagnya, otherwise he will be the first one to fall in the soup, as I learnt from my guru. I am not yet at that level so there is nothing I can prove for you, but this is just an open knowledge sharing
whatever it is, thank you very much for letting everyone know about the years of penance you did to understand the subject my friend
I did not find much time and need to go out so. Simply typed this and sending in case of any mistakes kindly ignore
ఒక అద్భుతమైన వ్యాస పరంపరకు అత్యద్భుతమైన ముగింపునిచ్చారు. నిజమే, తెలుసుకుంటే పోయేది అజ్ఞానమే. కానీ ఇంత సుదీర్ఘమైన చర్చల తరువాత, జ్యోతిషం సైన్సు ఒప్పుకోని ఒక ‘కళ’ అని తెలియడం ఎందుకో చిన్న, చెప్పలేని అసంతృప్తిని కలిగిస్తోంది. మనదనుకున్నదేదో మనది కాకుండా పోయినట్లు… “Ignorance is bliss” అనిపిస్తుంది ఒక్కోసారి!
ఏ రచన అయినా నిష్పాక్షికం ఎలా అవుతుంది? అందులోనూ విమర్శ, సమీక్షల్లాంటి రచనలు ..?
ఒక వేళ ఉన్నా, అలాంటి రచనవల్ల ఒనగూడే ప్రయోజనం ఏవిటో నాకు అర్ధం కావడంలేదు. వ్యంగ్యాలు, వెటకారాలు కాసేపు పక్కన పెడితే, ఒక పుస్తకం తనలో కలిగించిన భావస్పందనల సారాన్ని (మంచో చెడో) సమీక్షకుడు ప్రతిబింబించ గలిగితే అది మంచి సమీక్షే అని నేననుకుంటాను. తుని న్యాయం చెప్పినట్టు ఉండే నిష్పాక్షిక సమీక్ష నాకేమీ చెప్పదు.
Just enchanting, Vaidehi. Sorry for writing in English. I never got used to this keyboard.
The imagery is charming and the end is a little anti-climatic. But it is always like that. Birngs us back to the earth, and the feeling persists like incense sticks. Wonderful. Thanks for sharing with us. I feel like I am there!
పుస్తక సమీక్షల గురించి… గురించి Rohiniprasad గారి అభిప్రాయం:
09/02/2008 8:37 pm
సమీక్ష అనేది రకరకాల స్థాయిల్లో పనిచేస్తుంది. ప్రస్తుత ప్రపంచంలో ‘రోడ్డవతల’ ఉన్న పుస్తకాల షాపుకు వెళ్ళి చూడగలిగే పరిస్థితి లేనప్పుడు ఫలాని పుస్తకం ఒకటి అచ్చయింది అనే ప్రాథమిక సమాచారం అందజెయ్యడం దగ్గర్నుంచీ అది దేన్ని గురించో వగైరా విషయాలు ఈ సమీక్షల ద్వారా తెలుస్తాయి. నేను ఇంటర్నెట్ మీద ఆంధ్రజ్యోతి, ఈనాడు, వార్త ఎడిషన్ల ఆదివారం అనుబంధంలో ఈ వివరాలు చూస్తూ ఉంటాను. సమీక్షకుడు సాహితీపరుడుగా పేరున్నవాడు కాకపోతే అతని విమర్శను పాఠకులు సీరియస్ గా తీసుకోకపోవచ్చు.
1970-75 ప్రాంతాల్లో ఆంధ్రప్రభ వీక్లీవారు మా నాన్న కుటుంబరావుగారి చేత పుస్తక సమీక్షలు రాయించేవారు. ఎమెస్కో ప్రచురించిన విశ్వనాథ రచనలూ (దిండు కింద పోకచెక్క వగైరా), ఇతర పుస్తకాలూ చదివి ఆయన సమీక్షలు రాసేవారు. అందుకు పారితోషికం పది రూపాయలు! ఇది ఆ రోజుల్లోనూ చాలా తక్కువే. ఆయన సీనియర్ కథకుడు కనక సరికొత్త కథకి కూడా అప్పట్లో వాళ్ళిచ్చినది 75 రూపాయలే అనుకోండి. మొత్తం మీద సాహిత్య విమర్శకి భారతి మూతపడ్డాక విలువ తగ్గిందనిపిస్తుంది.
ఈ వ్యాసం (లేదా ఎడిటోరియల్) బాగుంది. Self-congratulatory అని కాదుగాని ఈమాటకూ తక్కిన వెబ్ పత్రికలకూ ఇటువంటి విషయాల్లోనే తేడా కనిపిస్తుంది. పాఠకులు కామెంట్లు రాసేటప్పుడు hyper critical ధోరణి అవలంబించకుండా ఈ ప్రయత్నాలకు ప్రోత్సాహాన్నివ్వడం మంచిది.
ధార గురించి జాన్ హైడ్ కనుమూరి గారి అభిప్రాయం:
09/02/2008 7:54 pm
అభినందనలు.
బాలమురళీకృష్ణ గురించి T.Raja gopal గారి అభిప్రాయం:
09/02/2008 1:32 pm
శ్రీ. బాలమురళి గారి గురించి, నాకు తెలియని చాల చక్కని
విశేషాలు వ్రాసారు. ధన్యవాదములు.
జ్యోతిషమూ – లోపలి సంగతులూ – 4 గురించి Surya VSK గారి అభిప్రాయం:
09/02/2008 10:33 am
I see that the writer is fantastic in compiling literature from every where and making unequal efforts, which shows his inquisitiveness. I am utterly astounded. But I would want to humbly make few points and just share what I learned. If that is not appealing, you may ignore:
Few things seen by the eye should also be verified by the supplementary aids like nose and tongue to understand and confirm the complete nature of the object. Verifier who compiles the impressions obtained from the eye as well as other sense organs is the mind (which is different than the eye which is just a tool). If we see a rose you can’t ascertain that everything in rose colour is a true flower.
Jyothisha is like an eye to the one who wants to ‘see’ he world and learn about it. It only gives partial information. There are some other keys to unlock the wisdom. Indians did not name the subject as ‘Graha Sastra’, they named it ‘Jyothisha’. I am sure we all very well know the meaning of that name = ‘Light to the eye’. Astrology is the name given by Westerners who merely believe in material thinking that planets and their magnetic fields influence, hence their propounded theories get boomeranged.
Veda has six angas and Jyothisha is just one of them, like an eye to human beings. There is also ‘adhyatma jyothisha’, which is purely the study of self to realize the higher self. Infact Veda tells that this is the correct use of Jyothisha and not predictions. Predictions work only for people at certain maturity levels.
Someone in the olden days tried to use Sabdha to understand everything and used his arrows to kill an elephant. He killed Sravana Kumara by mistake. His name was Dasaratha. So my point is even great people who ignore ‘completeness’ commit mistakes.
Trying to prove that ‘eye’ is a reality and use statistics or something else to prove it a science is just a unrealistic passion I would say. You need to consider all other external subjects that support to provide the totality.
By the way, the parameters to ‘determine’ things correctly are not just DOB, POB and TOB (date, place, time of birth). These are the 3 main parameters when you can ignore the others for generalization purposes. There are few other important parameters like:
1. who are the parents and what are the characteristics of the parents (species, maturity levels, intelligence etc.)
2. where in the spiritual evolution is the current subject
Even many Jyothisha teachers (who know all, sadgurus) wont teach these until the student reaches that level of maturity to research in to them and serve all by that.
If the subject of a chart is in preliminary states where he identifies himself as personality (sex, position, species, personal belongings, rich/poor, young/old etc.) then he is in level One. Ascendant (and the bhavas) determines things for such a person. Such charts should be interpreted separately. All the murderers you talked about are actually below this level or at most at this level. So wherever the Saturn and mars are in the chart it does not matter. The rest of the planets become very week and only those two planets will work in the whole chart till he eats the fruit of his actions and learns.
If the subjects finds his consciousness submerged in his intellect, then moon mostly influences the chart and brings forth the events in life. Such charts should be interpreted in a different way. Those who identify themselves with their self (self confident individual) such people’s chart should be interpreted separately. Even from there. if the person has achieved an elevated state of consciousness then the chart should be interpreted separately. Sometimes even the planetary positions should be read in different houses due to that. What I discussed here is just 3 broad cases where as a person could be in a spectrum of states of consciousness accordingly to which we need to understand the totality and predict (here prediction is just a byproduct of the understanding but not a true purpose of the science)
All this tells us that Jyothisha is a meta-science and not just a material science which can be automated with in the limited intellect of a computer. Even the subject of Artificial intelligence is not yet fully evolved, where can we think of automating a life science? We have not even automated human reproductive system or such ‘real’ things It needs many more ages to prove things. Any science will unveil slowly once we start using it for the benefit of others selflessly. I don’t know if you believe in it. I feel that the great efforts you are doing are because of such good causes. Person who is completely elevated will have only his sun work after some time. Once the person is living a liberated life, the cosmic sun (not the sun in the chart) will start working.
I personally know seers who could predicted just by seeing the chart once. So the experience tells me that the science is valid, but it is just not yet proven to everyone, will take some more time which is OK. However the same seers also told that one should not rely on planets and such external entities to guide their lives, but should rely on the power of higher self (carefully used ‘higher’ so that we wont mistake it as lower ego) which you can sometimes refer to as God. You can also observe and learn these things, but you need to be able to identify where in the spectrum is every person. But this should not happen as a judgement towards others, then you will be judged. This should come out of kindness to others only when asked. All this needs grace of Guru and should be done as a service. So a jyothishka first should be a daivagnya, otherwise he will be the first one to fall in the soup, as I learnt from my guru. I am not yet at that level so there is nothing I can prove for you, but this is just an open knowledge sharing
whatever it is, thank you very much for letting everyone know about the years of penance you did to understand the subject my friend
I did not find much time and need to go out so. Simply typed this and sending in case of any mistakes kindly ignore
May God be with you and help you all!
Thank you for reading.
జ్యోతిషమూ – లోపలి సంగతులూ – 4 గురించి చంద్ర మోహన్ గారి అభిప్రాయం:
09/02/2008 10:21 am
ఒక అద్భుతమైన వ్యాస పరంపరకు అత్యద్భుతమైన ముగింపునిచ్చారు. నిజమే, తెలుసుకుంటే పోయేది అజ్ఞానమే. కానీ ఇంత సుదీర్ఘమైన చర్చల తరువాత, జ్యోతిషం సైన్సు ఒప్పుకోని ఒక ‘కళ’ అని తెలియడం ఎందుకో చిన్న, చెప్పలేని అసంతృప్తిని కలిగిస్తోంది. మనదనుకున్నదేదో మనది కాకుండా పోయినట్లు… “Ignorance is bliss” అనిపిస్తుంది ఒక్కోసారి!
బాలమురళీకృష్ణ గురించి మురళి నందుల గారి అభిప్రాయం:
09/02/2008 9:58 am
చక్కటి వ్యాసం అందించినందుకు ధన్యవాదాలు.
ధార గురించి అశ్విన్ బూదరాజు గారి అభిప్రాయం:
09/02/2008 9:51 am
అదిరింది. ఆదెక్కడా అంతమెక్కడ ? మీ బ్లాగులలో కనపడని కొత్త కోణం కనపడింది.
పడవ మునుగుతోంది గురించి కొత్తపాళీ గారి అభిప్రాయం:
09/02/2008 9:48 am
Beautifully written.
ఇంత ఉద్వేగంతో నిండిన తెలుగు కథ ఈ మధ్యకాలంలో చదవ లేదు. అభినందనలు.
పుస్తక సమీక్షల గురించి… గురించి కొత్తపాళీ గారి అభిప్రాయం:
09/02/2008 9:42 am
ఏ రచన అయినా నిష్పాక్షికం ఎలా అవుతుంది? అందులోనూ విమర్శ, సమీక్షల్లాంటి రచనలు ..?
ఒక వేళ ఉన్నా, అలాంటి రచనవల్ల ఒనగూడే ప్రయోజనం ఏవిటో నాకు అర్ధం కావడంలేదు. వ్యంగ్యాలు, వెటకారాలు కాసేపు పక్కన పెడితే, ఒక పుస్తకం తనలో కలిగించిన భావస్పందనల సారాన్ని (మంచో చెడో) సమీక్షకుడు ప్రతిబింబించ గలిగితే అది మంచి సమీక్షే అని నేననుకుంటాను. తుని న్యాయం చెప్పినట్టు ఉండే నిష్పాక్షిక సమీక్ష నాకేమీ చెప్పదు.
ఏటి ఒడ్డున గురించి Malathi గారి అభిప్రాయం:
09/02/2008 9:38 am
Just enchanting, Vaidehi. Sorry for writing in English. I never got used to this keyboard.
The imagery is charming and the end is a little anti-climatic. But it is always like that. Birngs us back to the earth, and the feeling persists like incense sticks. Wonderful. Thanks for sharing with us. I feel like I am there!