హనుమంతరావు గారూ – మీరు పుస్తకం చదివేరు కనక, మీకు కనిపించిన దోషాలు ఇక్కడ చెప్పండి. నా ముందుమాటలో, ఈపుస్తకం తెలుగు చదవడం రానివారి కోసం రాస్తున్నాననీ, అంచేతే మూడో ఛాప్టరులో కథలు సంగ్రహంగా ఇచ్చేననీ కూడా రాసేను. ఇది నా పర్సనల్ జర్నీ లాటిదనీ, నా దగ్గర సమాధానాలకంటే సందేహాలే ఎక్కువ అనీ కూడా ముందుమాటలో మనవి చేసుకున్నాను. నాకు తెలిసినంతవరకూ, ఇంగ్లీషులో వున్న తెలుగు సాహిత్యచరిత్రలో ఈభాగం ఎక్కడా కవర్ కాలేదనే అనుకుంటున్నాను. మీలాటి మేధావులు సవివరంగా చర్చించి మరో పుస్తకం రాస్తే సంతోషిస్తానే కానీ బాధ పడను.
బాబ్జీలు గారూ – నేను స్త్రీవాద చర్చ మధ్యలో తేలేదండీ. చివర్న కంక్లూషన్ ఛాప్టరులో నా వైయక్తికమైన అభిప్రాయాలు వెలిబుచ్చాను. నన్ను ఫెమినిస్ట్ అన్ననారికీ, యాంటీ ఫెమినిస్ట్ అన్నవారికీ సమాధానంగా.
I don’t think I can explain why anybody should be or must be unassuming. All I said was that it worked for them. Once again, if you are interested, read my book and only then you will know my opinions.
Thanks
Rao Panganamamula గారికి,
చాలా మంచి ముచ్చట రాసేరు. 1981 లేదా 1982 లో, Luz corner “మెడ్రాస్” లో, శ్రీనివాస శాస్త్రి మెమోరియల్ హాల్లోనే అనుకుంటాను, ద్వారం వారి జయంతుత్సవంలో, బాలమురళీ కి చంద్రశేఖరరావుగారో, శాస్త్రి గారో, వయొలెన్ వాద్యం మీద సహకారం అందించేరు.”ఏమీ సేతుర లింగా..” అని బాలమురళీ మొదలెట్టీ సరికి, కమాను పక్కన పెట్టి, “టింగ్. టింగ్, టింగ్. టింగ్” అని చంద్రశేఖర రావు గారు మొదలెట్టేరు. ఆయన అంధుడు. బాలమురళీ ప్రశంసాపూర్వకంగా ఆయన్ని pat చేసేరు. ఆ తరవాత “గంగ ఉదకము తెచ్చి నీకు..” చివర్లో “ఉహూఁ” అని బాలమురళీ అన్నదానికీ వయొలెన్ వంత పాడింది. ఇంకో సారి మరీ మద్రంగా “ఉహూఁ” అన్నప్పుడు, చంద్రశేఖర రావు గారు వాయించడం ఆపి touched బాలమురళీ.
మీరు చెప్పినట్టు కృష్ణారావుగారు అద్భుతంగా వాయించుండొచ్చు, ఆ రోజు. నాకు తెలిసి, కన్యాకుమారి గారు (అనే అనుకుంటాను) ఒక కచేరీలో వయొలెన్ సహకారం మొదలెట్టి, మధ్యలో వాయిద్యాన్ని పక్కన పెట్టి, vocalist కి దండం పెట్టి కచేరీ అయీవరకూ అలాగే కూచున్నారు.రోహిణీప్రసాదు గారే ఇంకొక వ్యాసం లో రాసినట్టు, వయొలినిస్టుల్ని, బాగా వాయించీ వాళ్ళని, బాలమురళీ కచేరీకి వెతకడం చాలా కష్టంగా వుండీదిట. మంచి ముచ్చట రాశేరు.
దెహ్రాడూన్ లో కూడా కచేరీ చేసేడా ఈయన? కృష్ణారావుగారికి అభినందనలు అద్భుతంగా వాయించినందుకు.
నేను మీ పుస్తకం గురించి రాయలేదు. చదవలేదు కాబట్టి. “సినాప్సిస్” లో “ఉటంకించిన” ఆ “పేరాగ్రాఫ్” గురించే రాసేను. మీరే వేదిక మీదకొచ్చేరు కాబట్టి, సూటిగా మిమ్మల్నే అడగొచ్చు, మీ పుస్తకంలోని “పేరాగ్రాఫ్” ల గురించి. స్త్రీ వాదం గురించి కాదు మీ పుస్తకం, మీ దృ(సృ)ష్టిలో. బతికించేరు. కానీ, “The woman writers of this era were unassuming in their real life. Cherished traditional values. While registering their dissent.” says Malathi. దీని గురించేవంటారు?
మాలతిగారూ – Would you please explain why somebody has to be usassuming in their real life? Is it a virtue? Is it good? While maintaining unassuing in real life, cherishing traditional values. At the same time registering their dissent???? Have they cherished or maintained? My experience was their escape route is “cherishing” traditional values. I am writing about women of that era, not writers you listed..
మాలతిగారూ – మీ పుస్తకంలో మీ ఇష్టవొఁచ్చినట్టు రాసుకోవచ్చు. “రీడబిలిటీ” వుంటే (వేలూరి వారి భాషలో “అసాధారణ” పాఠకులు, మాలాటి సాధారణ పాఠకులు) కొనుక్కునో, కొట్టుకొచ్చో చదివేస్తాం.
If the book is not about feminism, ఈ “పేరాగ్రాఫ్” లెందుకు? ఇదంతా రాసిన తరవాత, ఒక ధర్మ సందేహం. మీరు రాసింది ఆ కాలపు రచయిత్రుల గురించి, వారి రచనల గురించి. మధ్యలో ఈ “స్త్రీవాదం” ఎందుకొచ్చిందీ?
ఒక పార్వతి ఒక ద్రౌపది ఒక దేవత ఒక రాధ……..ఇలా ఎన్నొ, ఎన్నెన్నొ పాత్రల్లొ విన్న. చూసిన మన సావిత్రి, సావిత్రిగా ఇలా వినపడుతూ….అద్భుతంగా ఉంది. ఇంత ఆనందాన్నిచ్చిన మీ అందరికి వందనాలు.
I did not find the exact reasons why you wrote in English – I might have missed. In your foreword, you did mention Women Writing in India and Knit India through Literature as two major works that set Telugu women’s writing in the larger context; I assumed you wanted to supplement them with a more critical analysis and hence you wrote in English.
మీకు పుస్తక సమీక్ష అంటే పుస్తక పరిచయం. నాకు సమీక్ష అంటే గుణదోష విచారణ చేసేది, కేవలం పరిచయం చేసేది కాదు. నిఘంటువు ప్రకారం సమీక్ష అంటే తీవ్రమైన చూపు, జాగ్రత్తగా పరిశీలించేది.
A review of Telugu Women Writers 1950 – 1975 by Malathi Nidadavolu గురించి malathi nidadavolu అభిప్రాయం:
11/14/2008 8:41 am
హనుమంతరావు గారూ – మీరు పుస్తకం చదివేరు కనక, మీకు కనిపించిన దోషాలు ఇక్కడ చెప్పండి. నా ముందుమాటలో, ఈపుస్తకం తెలుగు చదవడం రానివారి కోసం రాస్తున్నాననీ, అంచేతే మూడో ఛాప్టరులో కథలు సంగ్రహంగా ఇచ్చేననీ కూడా రాసేను. ఇది నా పర్సనల్ జర్నీ లాటిదనీ, నా దగ్గర సమాధానాలకంటే సందేహాలే ఎక్కువ అనీ కూడా ముందుమాటలో మనవి చేసుకున్నాను. నాకు తెలిసినంతవరకూ, ఇంగ్లీషులో వున్న తెలుగు సాహిత్యచరిత్రలో ఈభాగం ఎక్కడా కవర్ కాలేదనే అనుకుంటున్నాను. మీలాటి మేధావులు సవివరంగా చర్చించి మరో పుస్తకం రాస్తే సంతోషిస్తానే కానీ బాధ పడను.
బాబ్జీలు గారూ – నేను స్త్రీవాద చర్చ మధ్యలో తేలేదండీ. చివర్న కంక్లూషన్ ఛాప్టరులో నా వైయక్తికమైన అభిప్రాయాలు వెలిబుచ్చాను. నన్ను ఫెమినిస్ట్ అన్ననారికీ, యాంటీ ఫెమినిస్ట్ అన్నవారికీ సమాధానంగా.
I don’t think I can explain why anybody should be or must be unassuming. All I said was that it worked for them. Once again, if you are interested, read my book and only then you will know my opinions.
Thanks
రాగలహరి: ఆభేరి గురించి VIKRAM అభిప్రాయం:
11/14/2008 7:36 am
Thank you sir for Telugu Notations. Really it’s a Great job
మనకు తెలియని మన త్యాగరాజు -1 గురించి Tarakaram అభిప్రాయం:
11/14/2008 7:34 am
బాబోయి ఎంత రీసెర్చ్ చేశారు. మీ కాళ్ళ కి మొక్కుతున్నా.
బాలమురళీకృష్ణ సంగీతం గురించి baabjeelu అభిప్రాయం:
11/14/2008 7:23 am
Rao Panganamamula గారికి,
చాలా మంచి ముచ్చట రాసేరు. 1981 లేదా 1982 లో, Luz corner “మెడ్రాస్” లో, శ్రీనివాస శాస్త్రి మెమోరియల్ హాల్లోనే అనుకుంటాను, ద్వారం వారి జయంతుత్సవంలో, బాలమురళీ కి చంద్రశేఖరరావుగారో, శాస్త్రి గారో, వయొలెన్ వాద్యం మీద సహకారం అందించేరు.”ఏమీ సేతుర లింగా..” అని బాలమురళీ మొదలెట్టీ సరికి, కమాను పక్కన పెట్టి, “టింగ్. టింగ్, టింగ్. టింగ్” అని చంద్రశేఖర రావు గారు మొదలెట్టేరు. ఆయన అంధుడు. బాలమురళీ ప్రశంసాపూర్వకంగా ఆయన్ని pat చేసేరు. ఆ తరవాత “గంగ ఉదకము తెచ్చి నీకు..” చివర్లో “ఉహూఁ” అని బాలమురళీ అన్నదానికీ వయొలెన్ వంత పాడింది. ఇంకో సారి మరీ మద్రంగా “ఉహూఁ” అన్నప్పుడు, చంద్రశేఖర రావు గారు వాయించడం ఆపి touched బాలమురళీ.
మీరు చెప్పినట్టు కృష్ణారావుగారు అద్భుతంగా వాయించుండొచ్చు, ఆ రోజు. నాకు తెలిసి, కన్యాకుమారి గారు (అనే అనుకుంటాను) ఒక కచేరీలో వయొలెన్ సహకారం మొదలెట్టి, మధ్యలో వాయిద్యాన్ని పక్కన పెట్టి, vocalist కి దండం పెట్టి కచేరీ అయీవరకూ అలాగే కూచున్నారు.రోహిణీప్రసాదు గారే ఇంకొక వ్యాసం లో రాసినట్టు, వయొలినిస్టుల్ని, బాగా వాయించీ వాళ్ళని, బాలమురళీ కచేరీకి వెతకడం చాలా కష్టంగా వుండీదిట. మంచి ముచ్చట రాశేరు.
దెహ్రాడూన్ లో కూడా కచేరీ చేసేడా ఈయన? కృష్ణారావుగారికి అభినందనలు అద్భుతంగా వాయించినందుకు.
A review of Telugu Women Writers 1950 – 1975 by Malathi Nidadavolu గురించి baabjeelu అభిప్రాయం:
11/14/2008 6:16 am
నిడదవోలు మాలతిగారికి,
నేను మీ పుస్తకం గురించి రాయలేదు. చదవలేదు కాబట్టి. “సినాప్సిస్” లో “ఉటంకించిన” ఆ “పేరాగ్రాఫ్” గురించే రాసేను. మీరే వేదిక మీదకొచ్చేరు కాబట్టి, సూటిగా మిమ్మల్నే అడగొచ్చు, మీ పుస్తకంలోని “పేరాగ్రాఫ్” ల గురించి. స్త్రీ వాదం గురించి కాదు మీ పుస్తకం, మీ దృ(సృ)ష్టిలో. బతికించేరు. కానీ, “The woman writers of this era were unassuming in their real life. Cherished traditional values. While registering their dissent.” says Malathi. దీని గురించేవంటారు?
మాలతిగారూ – Would you please explain why somebody has to be usassuming in their real life? Is it a virtue? Is it good? While maintaining unassuing in real life, cherishing traditional values. At the same time registering their dissent???? Have they cherished or maintained? My experience was their escape route is “cherishing” traditional values. I am writing about women of that era, not writers you listed..
మాలతిగారూ – మీ పుస్తకంలో మీ ఇష్టవొఁచ్చినట్టు రాసుకోవచ్చు. “రీడబిలిటీ” వుంటే (వేలూరి వారి భాషలో “అసాధారణ” పాఠకులు, మాలాటి సాధారణ పాఠకులు) కొనుక్కునో, కొట్టుకొచ్చో చదివేస్తాం.
If the book is not about feminism, ఈ “పేరాగ్రాఫ్” లెందుకు? ఇదంతా రాసిన తరవాత, ఒక ధర్మ సందేహం. మీరు రాసింది ఆ కాలపు రచయిత్రుల గురించి, వారి రచనల గురించి. మధ్యలో ఈ “స్త్రీవాదం” ఎందుకొచ్చిందీ?
అసమర్థులు గురించి sahithi అభిప్రాయం:
11/14/2008 6:04 am
చాలా బాగావున్నది.
పురూరవ: శ్రవ్య నాటిక గురించి appaji అభిప్రాయం:
11/14/2008 5:57 am
చాలా థ్యాంక్స్ అండీ
జనరంజని: మహానటి సావిత్రి గురించి sarada అభిప్రాయం:
11/14/2008 1:52 am
ఒక పార్వతి ఒక ద్రౌపది ఒక దేవత ఒక రాధ……..ఇలా ఎన్నొ, ఎన్నెన్నొ పాత్రల్లొ విన్న. చూసిన మన సావిత్రి, సావిత్రిగా ఇలా వినపడుతూ….అద్భుతంగా ఉంది. ఇంత ఆనందాన్నిచ్చిన మీ అందరికి వందనాలు.
సార్ గారండీ… సార్ గారండీ… గురించి రాఘవ అభిప్రాయం:
11/14/2008 1:25 am
ఆహా అనిపించింది! అభినందనలూ అభివందనములూ!
A review of Telugu Women Writers 1950 – 1975 by Malathi Nidadavolu గురించి కొడవళ్ళ హనుమంతరావు అభిప్రాయం:
11/13/2008 11:04 pm
మాలతి గారికి,
I did not find the exact reasons why you wrote in English – I might have missed. In your foreword, you did mention Women Writing in India and Knit India through Literature as two major works that set Telugu women’s writing in the larger context; I assumed you wanted to supplement them with a more critical analysis and hence you wrote in English.
మీకు పుస్తక సమీక్ష అంటే పుస్తక పరిచయం. నాకు సమీక్ష అంటే గుణదోష విచారణ చేసేది, కేవలం పరిచయం చేసేది కాదు. నిఘంటువు ప్రకారం సమీక్ష అంటే తీవ్రమైన చూపు, జాగ్రత్తగా పరిశీలించేది.
కొడవళ్ళ హనుమంతరావు