Yoga garu: The California case you sighted was about textbooks. The text book was mandated — and parents or a group of them objected to the content. The school provided a clarification supplement. I don’t see similarities with Wendy Doniger’s case, unless it was a mandated reading at some school (then too parents from that school can complain).
In Texas schools, and in AR schools, they are attempting to include creationism (Intelligent Design), which jives only with Christianity. (See the reaction by the church of FSM).
Schools banning books from curriculum or libraries is common. It has not much to do with correctness. They removed Huck Finn from Libraries, because of N word. Here is a full list of the books challenged in the libraries.
In peer reviewed scientific literature, it is common to retract articles if the results do not hold up. A famous case is the article supporting the case of Homeopathy. However, the decision is by the magazine, which is concerned to hold their reputation up. In rare cases, falsification of results have led to dismissals. This is done based on the employment clause by the universities. I have not heard of criminal cases or even civil cases by 3rd parties in such cases.
There are no legal precedents in the recent times (not unless you go back few centuries) for civil cases against books that may have had speculative, erroneous facts, or logic. Broad exceptions are books under libel laws. In the US libel laws are lax enough that anything can be published. In the UK, libel laws are so stringent, that speculation is that lot of Russian mafia take British residency just for that reason: they see it as an opportunity to fight against the pesky press. Even in UK, I do not see laws against Blasphemy or libeling a group of people. In Germany, there are laws against Holocaust revisionism which are used against some books. That may be the closest case similar to our case in discussion.
Every free society struggles with the limits of free speech. However, the successful ones limit the legal means to truly egregious cases. Lot of us believe that irrespective of its merits, Wendy’s book should not have been subjected to legal dispute. We find fault with such overly broad law. Just before you accuse us of selective liberalism, at least I opposed the same in the case of Satanic Verses. And, lot of us have done so too.
Still it stings deeply, when things are done in my name. As a person raised in Hindu tradition, this action by Mr. Batra stings me deeply, indeed.
In any case, in my opinion, we should not use legal recourse every book that offends our sensibilities as a writer (he didn’t use correct grammar; his similes are wrong; he used too many words etc). We can, of course, debate and show the shallowness of the book. That is what book reviews, book clubs, reading circles, writers are for.
@ఒకడు గారు (and also to Suresh garu – the relevant portions):
Your comments reflect the state these kind of debates degrade into (including the essay).
1. For eg, the essayist supporting Wendy has to somehow indirectly defend himself that he is not “anti-Hindu”. Therefore he has to show in some way or the other that he reads scriptures, reads them to his children, etc. These details are unnecessary. This problem happens to the other side also – the ones who question Wendy’s integrity. They have to make a disclaimer that they are not Hindutvaadis, racists, supremacists, etc etc…
The real issue is lost with these self-imposed boundaries.
2. This focus on people is done by small minds. For eg, significant portion of the essay is devoted for Wendy’s and Batra’s biography. Is this necessary to know? To analyze the subject matter, and see what are the contentions from Batra’s side and Wendy’s side, one need not know who is Wendy or who is Batra.
The second part of the essay where the author goes point by point on the petition – this is the most important part of the essay.
3. To support point 2: The best critique I read so far is Tammineni Yadukula Bhushan’s: “నేటి కాలపు కవిత్వం తీరు తెన్నులు”. This book is a real eye-opener. Whether we agree with the criticism or not is not important but how the ideas are expressed is important. There was absolutely no focus on people. In all his criticism of Papaya Sastri or CNR (and others), no discussion about their personal history, caste or religious affiliations, where they come from, a brief biography happens. However, the criticism is brutal and just focused on the subject matter.
Similarly, the review of David Shulman (that Bhushan garu himself posted here) also discussed only the subject matter of the book. No needless details about Wendy’s biography is found in that.
Now that is not small minded thinking. However, in this essay the author’s shenanigans are clearly revealed when he tries to sketch both biographies and attempts to show how high is Wendy in the hierarchy compared to Batra. This elitist bias is clearly revealed also later as pointed by Jayaprabha garu. Then he tries to influence the reader by making a failed to attempt to prove Mr Batra’s guilt by association. By the time reader passes through this introduction of Batra, the context is already framed – that the mighty expert Wendy is being opposed some ill-informed and lowly educated (in comparison) Hindu fanatic. Then there is a rebuttal of the petition (and I think this is the strongest part of the essay).
So, after having defined a manipulated context, and a strong rebuttal of the petition, the author makes a bizarre conclusion that Hindutva is the reason for restriction of free speech and that we are also becoming like Muslims, etc. This is another failed attempt as the evidence shows otherwise. Others and myself have already discussed this before.
Even in the conclusion the author laments that because of this case, Wendy’s book has more demand. Now, that again contradicts what he is complaining about. This is very inconsistent. On the contrary Rajiv Malhotra (link posted already) in his interview to Rediff summarized this issue well: Yes, this withdrawl from Penguin may have created more publicity to Wendy. This may have created more demand (which is ok) but it will also create more interest in who are questioning Wendy and make people more educated. More scholars will come in the open to discuss this.
4. The weakness in this essay is:
The problem has not been defined properly, focus on people (small minded thinking) than on subject matter, loose vocabulary, confusion about what is the issue – Wendy’s subject matter in the book, Hindutva or free speech or Indian penal code? One can’t get clear answer to what the author is trying to convey here. As someone already pointed out, there is a mix of multiple issues here and a failed attempt to connect them (since there is no evidence that supports this connection).
The loose vocabulary shows up in the part where the author starts educating the reader on how ancient Hindus were open,etc. Now, this is an oft repeated assertion. Can someone explain what this means? What were the contexts in which they debated, what were the rules, what was the PurvaPaksha tradition? Were misinterpretations considered “alternative” views?
Ancient Hindus were also non-violent (say for eg – Ahimsa paramodharmah, etc.). Then if you (assuming you are a Hindu) retaliate an attack in self defense, should we say – one should not do so because Hinduism is always about Ahimsa? Loose vocabulary is dangerous. I lost the author also on what he means by Hindutva (what actually it is and what it is according to him). Hindutva has nothing to do with this issue but still since he discusses, he should be clear about it instead of the needless biography details and the introductions how he reads mythology to his children, etc.
This is why this essay is mediocre. Once the essay is completed, the reader is more confused.
5. Your points 2 and 3 appear very foolish to me. I read somewhere what SriSri said about criticism in some context , “భోజనం రుచిగా ఉందో లేదో తెలియడానికి వంట రావక్కర్లేదు, తెలియక్కర్లేదు…” . Therefore whether the critics here are also writers or whether they published something before or whether they are as good as the author, is irrelevant. This is again small-minded thinking.
The only thing that matters what the author is saying. It doesn’t matter what degrees, or publications he has to boot. The same thing applies to Wendy as well. Her degrees, background, books, etc are irrelevant. All that matters is what she says in the book and is it right or wrong. Of course, I don’t blame you. Most people fall into this trap. Even Adi Sankara also fell into this trap as we know from the story of his meeting with the Chandala.
6. Also your comments that people (hindus) are violently reacting about this book, and that they are attacking the author Suresh garu here is also not making any sense. There is no evidence to support this. Suresh garu also seems to be open to being corrected and engage in a meaningful debate as seen from his responses. So, I guess you can rest assured. Suresh garu can deal with it.
7. Infact, I’ve learnt a lot from the comments than the essay. One primary take away is that the precision in language and the context are extremely important, and the insights into some commentaries (from both critics of this essay and the author as well). In that sense this, I must admit, this essay has a positive outcome.
ఈ అభిప్రాయాలు (వ్యాసం కాదు) చూస్తూంటే మొత్తమ్మీద నాకు అనిపించిన విషయాలు:
1. సురేష్ కొలిచాలకి ఏం తెల్సు ఇలా రాయడానికి అని ఆయన్ని ఎటాక్ చేసేవాళ్ళే ఎక్కువగా కనబడుతున్నారు తప్పితే ఆయన వ్యాసంలో ఏం చెప్పదల్చుకున్నారనేది అర్ధం చేసుకుని వాదన లోకి దిగేవాళ్ళు ఎవరూ లేనట్టూ నా మట్టి బుర్రకి అనిపిస్తోంది. దీనిక్కారణం సు.కొ ఇండియాలో లేకపోవడం ఒక కారణం కావొచ్చు. ఆయన సంస్కృతాంధ్ర పండితుడు కాకపోవడం రెండోది కావొచ్చు. మొత్తమ్మీద దెబ్బలాటకే ప్రాధాన్యం గానీ ఆయన చెప్పిన వ్యాసం మీద కాదని అనిపిస్తోంది. ఎందుకంటే ఒకానొక పెద్దమనిషి “మీరు రాసిన భగవద్గీత మీద బ్లాహ్ బ్లాహ్ బ్లాహ్ తప్పు అని ఒప్పుకున్నట్టైతే ఇప్పుడు మీర్ర్రాసిన రామాయణం మీద దాని గురించి దెబ్బలాడుకుందాం రండి” అని బహిరంగంగా చెప్పడమే!
2. నోటికొచ్చినట్టూ ఏదో రాసి పడేయడంకాక సు.కొ చెప్పేది ఒకసారి పూర్తిగా చదివారా ఎవరైనా? చదివాక మీకున్న నాలెడ్జ్ ఏపాటిది దీని గురించి కామెంటడానికి?
3. పోనీ బాత్రా గారి గురించి గానీ, వెండీ గారి గురించి గానీ మీకేమైనా తెలుసా? ఏవో రెండూ మూడు కథలూ కవితలూ అచ్చయ్ పోగానే మీకు వీటి మీద కామెంట్ పెట్టే అంతటి నాలెడ్జ్ ఎలా వచ్చింది?
4. ఆవిడ హిందూ మతం గురించి ఎలా రాసినా మన మతానికీ భగవంతుడికీ ఏమి తేడా వచ్చింది? తేడా కనక వస్తే భగవంతుడెలా అవుతాడు? ఏకం సత్ అన్నారు కదా? ఎవరి పరిజ్ఞానం ఎలా ఉంటే వాళ్ళు అలా అంటూ ఉంటారు. అన్నింటికన్నా ఆశ్చర్యమైన విషయం ఏమిటంటే వెండీ డానిగర్ ని కోర్టుకీడ్చిన మన హిందూ వాదులు ఇండియాలోనే ఉండి హిందూత్వాన్ని రోజూ ఎండగట్టే నాస్తికవాదులనీ ఏమీ చేయలేకపోవడం. ఇదే రెండు నాలుకల ధోరణి.
ఆఖరుగా ఒక ప్రశ్న. వెండీ గారు ఇలా రాశారు అంటే మనం – హిందువులం – ఎందుకు అంత వయ్లెంట్ గా రియక్ట్ అవుతున్నాం? ఆవిడ అలా అనుకున్నారు హిందూ మతం గురించి. ఆవిడ అభిప్రాయం మన మీద రుద్దడానికి ప్రయత్నించారా? స్వామి వివేకానంద ఒకసారి అన్నట్టు గుర్తు – “మనం అందరం కొట్టుకోవడానికి రడీ. మనలో ప్రతీవాడూ లీడర్ అయిపోదామనే తాపత్రయం. సేవ చేద్దామనే వాళ్ళేరీ?” ఎందుకింత రాద్ధాంతం దీని గురించి.
హ్మ్… మామూలు పుస్తకాలే సామాన్యులు చదవరు. వెండీ రాసింది అసలే చదవరు. దాన్ని నిషేదించినా, పోకపోయినా సామాన్యుల నుంచీ వచ్చే గొడవేమీ లేదు. ఇక చదవాలనుకున్నవాళ్ళు ఎలానూ చదువుతారు నిషేదించినా! అసలు నిషేదించాల్సిన అవసరమేంటి, అన్ని రకాల వాదాలను ప్రోత్సహించిన ఉదారవాదం మనది అనేది ఈ వ్యాస సారాంశమైతే, మూలాన్ని వదిలేసి ఎక్కడెక్కడకో చర్చను లాక్కెళతారేంటి!!
మనం తెలియకుండానే వేగంగా మారిపోతున్నాం! విమర్శను సహించలేనంతగా!
For those who think the idea of filing a legal case was trying to stifle free speech, a similar thing was done in California (http://capeem.org/index.php). Neither those parents are Hindu fundamentalists nor California is India with sections like 295A…
This case was about the derogatory/imbalanced depiction of Hinduism in school text books
A settlement was reached and also the SBE (State board of education) agreed to include additional material that would provide a balanced view.
Yes, the court did not order removal of material but agreed that additional material be provided (from insiders perspective) as I mentioned above.
Ideally this should have happened in this case also. Clarifications could have been provided for legitimate concerns (if any). It is important to know the deliberations of this case. That will be useful in understanding more.
What one finds offensive may not be offensive to another. So, it is not question of interpretations. As the experts have already argued, there can be many interpretations and all could be right. But misrepresentations, misinterpretations, and errors in usage of language and facts have to be corrected. That has to be judged.
మొట్టమొదట వేదాలు మౌఖికం, అవి పుస్తక రూపంలో చదవటం కన్నా ఒక గురువు దగ్గర నేర్చుకోవటం ఉత్తమం. ఇక వెండీ మరియు ఇతర యురోపియన్ / అమెరికన్ రచయితలు సంస్కృతాన్ని ఒక భాషగా అధ్యయనం చేసి అసలు సంస్కృతీ తెలియకుండా భారతీయ వేదాలు, ఇతిహాసాలు ఉపనిషత్తులపై పుస్తకాలు రాసిన వారు. భారతీయులు కాని హిందువులు భారత సంస్కృతిని పాటించి రాసే ఇలాంటి గ్రంధాలూ రాస్తే వాళ్లకి కొంత అవగాహన వుంటుంది, అది లేకుండా పెద్ద ఉద్గ్రంధాలని రాసిన వారు, ఒక వైద్యుడు కానివాడు నాలుగైదు వైద్య పుస్తకాలు చదివి ఒక కొత్త పుస్తకం రాసినట్టుగా వుంటుంది. మీకు కామ అన్న పదం కేవలం sex కాదు అన్న విషయం నేను చెప్పక్కర్లేదు. రామాయణంలో దశరథుడు కామం కొద్ది ధర్మాన్ని పక్కన పెట్టాడు అన్నది Wendy లాంటి వాళ్లకి కనిపిస్తుంది, వారు మరిచి పోయే విషయం ఏమిటంటే, అక్కడ ఇచ్చిన మాటను నిలబెట్టుకోవడం అన్న విషయం (for both Rama and Dasharatha). ఇక్కడ మాటని నిలబెట్టుకోవటం గురించి రాయకుండా, అప్పట్లో శృంగార విశృంఖలత వుంది దాంట్లో తప్పేముంది? అని వాదిస్తే, మనం ఎంత శాతం ప్రజలు అలా మాట్లాడేవారు/ వ్యవహరించేవారు? అది అత్యధికులా? లేక కొంత మంది చేసే పనా? ఇది తెలియనంత వరకు హిందూ మతంలో గొడ్డు మాంసం తినేవారట, లేక అప్పట్లో అంతా కామ చర్చలు బహిరంగంగా జరిపే వారట అని అనుకోవటం తప్పు. పరాయి దేశంలో 28 సంవత్సరాలకే సంస్కృతంలో డాక్టరేట్ పట్టా (in a questionable manner) పొంది విశేషంగా, స్త్రీ వాదం, sex ముఖ్యంగా Mythologies of Transvestism and Transsexuality లాంటి విషయాలని అమెరికాలో విద్యార్థులకి బోధించి దాన్ని ఒక వేరు దృక్పథం అని చెప్పటం వెనకాల ఒక ఉదారవదాన్ని రుద్దే ప్రయత్నం చేసిన Wendy భారత దేశంలో ఖచ్చితంగా సవాళ్ళు ఎదురుకుంటుంది.
సంస్కృత భాష ఆంగ్లము కన్న ప్రాచీనమయినది. భారతీయ చరిత్రకారులందరికి సంస్కృతం నేర్చుకోవటం కష్టం కాదు. సరిపడా పుస్తకాలు వున్నాయి, చెప్పే గురువులు వున్నారు. ఇన్ని ఉండగా పనిగట్టుకొని సంస్కృత గ్రంథాలను తర్జుమా చేసి పాశ్చాత్యులు రాసిన ఆంగ్ల పుస్తకం, దాన్ని ఆధారంగా తీసుకొని ఇంకొక వ్యక్తీ మరొక పుస్తకం, ఇక వీటిపై ఆధారంగా తీసుకొని రాసిన మరికొన్ని పుస్తకాలు, వాటిని ఆధారంగా తీసుకొని చరిత్ర రాసిన ఘనత భారతీయ చరిత్రకారులకె దక్కింది. ఒక హాస్యాస్పద విషయమేమిటంటే, భాష అందుబాటులో ఉండి కుడా ముక్కు ఎక్కడ వుంది అంటే తిప్పి చూపినట్లు, ఒక్కొక్క పుస్తకం వెనక ఒక వంద ఆంగ్ల తర్జుమా మూలసూచీల పునాదిపై రాసిన భారత చరిత్రకారులు ఒక ట్రైను టిక్కెట్ పెట్టి భారత దేశంలోని ఏ సంస్కృత అధ్యాపకుని దగ్గరకు వెళ్లి అడిగిన అంతకన్నా బాగా చెబుతారు.
ఇక వివాదం గురించి మాట్లాడాలంటే, అది ఒక కోర్టు కేసు, రెండు పార్టీల మధ్య జరిగినది. శాంతియుతంగా పరిష్కరించబడ్డది. అది కుడా మన జఠరాగ్నిలో జీర్ణించుకోలేక పొతే, ఈ క్రింది విషయం చూడండి:
ఇప్పటివరకు 50పై చిలుకు పుస్తకాలు 1924 నుండి వివాదం రేపాయి. అందులో 3 మాత్రమె సంఘ్ పరివార్ కు చెందిన సంస్థల నుండి వ్యతిరేకత వ్యక్తం అయ్యింది. మొన్నటికి మొన్న Air India మాజీ డైరెక్టర్ జితేందర్ భార్గవ రాసిన The descent of Air India అనే పుస్తకం నిరోధించడం జరిగింది. నిషేధించిన పుస్తకాలలో రెండు శాతం ప్రమేయం ఉన్న సంఘ్ పరివార్ తో ప్రమాదముంది అంటున్నారు, ఏడెనిమిది వరకు నిషేధించిన ఇస్లాం రచనలు, నాలుగు వరకు గాంధీ – నెహ్రులపై రాసిన పుస్తకాలు అన్ని సంఘ్ పరివార్ నిషేదించిందా? లింగం గురించి రాసిన పుస్తకం 1937 లో నిషేదించబడినది, దాని వెనుక సంఘపరివార్ ఉందంటారా? మరి Da Vinci Code చిత్రాన్ని మూడు నాలుగు రాష్ట్రాల్లో నిషేధించినప్పుడు ఆవిడ ఎక్కడికెళ్ళారు? నాగాలాండు, ప్రపంచంలో మేటి బాప్టిస్ట్ రాష్ట్రంగా పేరుపొందిన ఈ భారత దేశ రాష్ట్రం Da Vinci Code పుస్తకాన్ని కూడా నిషేదించింది. దాని వెనకాల సంఘ్ పరివార్ ఉందంటారా?
ఇది బాత్ర ఒంటరి పోరాటం చేసి గెలిచిన కేసు కాదు, అమెరికాలో స్కూళ్ళలో చాలా వివాదాలు జరిగిన తరువాత నిజానిజాలు నిగ్గు తేల్చి చరిత్రని రాసిన నేపధ్యంలో గెలిచిన కేసు. ప్రమాదం హిందూ సంస్థల నుండి లేదు, ఉన్న దేశంలో సంసృతం చదువకుండా ఇంగ్లీషు తర్జుమాని చదివి ఏరికోరి కొన్ని అవలక్షణాలపై పుస్తకాలు రాసి ఇదే హిందూ ధర్మం లేక ఇది హిందూ ధర్మానికి ఇంకొక కోణం అని తెలిపే భారత రచయితల నుండి, వారెక్కిన పల్లకీలపై ఊరేగి అసలు విషయం రాయక కొత్త దృక్కోణాలని రాసే పాశ్చాత్య రచయితల నుండి వుంది.
చివరిగా నేను ఈ విషయం పై వాదులాడదలచుకోలేదు. కోర్టు లో ఇరుపక్కల వారు లోతుగా చూసి సంధి చేసుకున్న దావా ఇది. All I can say is, opening other works of Wendy is like opening a can of worms.I guess the publishers don’t want to go there. Waste of Time and Money for them. From what I came to know from persons who have personally interacted with her, she collects ( I should say used to collect) an honorarium of $ 10K for each temple visit in the USA. I guess she made enough money from those visits to offset this book case.
“నాకప్పుడు ఆవిడేం చెబుతోందో అర్థం కాలేదు. ఇప్పుడవన్నీ తలచుకుంటే బాధ కలుగుతుంది. అమ్మమ్మ శిరోముండనం సంఘటన తలుచుకున్నప్పుడల్లా బాధేస్తుంది. దారీ, గతీ లేక మా పంచన చేరిన ఆవిడ ఎంత నరకం అనుభవించుంటుందో కదా అనిపిస్తుంది. ఒక పక్క నాన్న చికాకు, మరో పక్క అన్నయ్యా నేనూ విసుగులు, తిట్లూ. వీటికి తోడు పక్కింటి వాళ్ళ వెటకారాలు, పనిమనుషుల ఈసడింపులూ. పైకి మాత్రం ఏమీ అనేది కాదు. ఏ త్యాగరాజ కృతో, రామదాసు భజనో పాడుకుంటూ కూర్చునేది. ఒక్కోసారి అది కూడా చేసుకోనిచ్చే వాళ్ళం కాదు.”
కథ పూర్తయ్యేసరికి ఆపుకోలేనంత ధారాపాతంగా కన్నీళ్ళు! అధ్భుతమైన మనసులోతుల్లోకి వెళ్ళే కథ! కథేగానీ ఇందులో జరగనిదేది. ఎన్ని యుగాల, ఎంతమంది వితంతువుల మూగవేదన ఇది!
హిందూమత చరిత్రలో ప్రత్యామ్నాయ కథనాలకు ఆస్కారం లేదా? గురించి రామారావు కన్నెగంటి అభిప్రాయం:
03/07/2014 8:34 am
Yoga garu: The California case you sighted was about textbooks. The text book was mandated — and parents or a group of them objected to the content. The school provided a clarification supplement. I don’t see similarities with Wendy Doniger’s case, unless it was a mandated reading at some school (then too parents from that school can complain).
In Texas schools, and in AR schools, they are attempting to include creationism (Intelligent Design), which jives only with Christianity. (See the reaction by the church of FSM).
Schools banning books from curriculum or libraries is common. It has not much to do with correctness. They removed Huck Finn from Libraries, because of N word. Here is a full list of the books challenged in the libraries.
In peer reviewed scientific literature, it is common to retract articles if the results do not hold up. A famous case is the article supporting the case of Homeopathy. However, the decision is by the magazine, which is concerned to hold their reputation up. In rare cases, falsification of results have led to dismissals. This is done based on the employment clause by the universities. I have not heard of criminal cases or even civil cases by 3rd parties in such cases.
There are no legal precedents in the recent times (not unless you go back few centuries) for civil cases against books that may have had speculative, erroneous facts, or logic. Broad exceptions are books under libel laws. In the US libel laws are lax enough that anything can be published. In the UK, libel laws are so stringent, that speculation is that lot of Russian mafia take British residency just for that reason: they see it as an opportunity to fight against the pesky press. Even in UK, I do not see laws against Blasphemy or libeling a group of people. In Germany, there are laws against Holocaust revisionism which are used against some books. That may be the closest case similar to our case in discussion.
Every free society struggles with the limits of free speech. However, the successful ones limit the legal means to truly egregious cases. Lot of us believe that irrespective of its merits, Wendy’s book should not have been subjected to legal dispute. We find fault with such overly broad law. Just before you accuse us of selective liberalism, at least I opposed the same in the case of Satanic Verses. And, lot of us have done so too.
Still it stings deeply, when things are done in my name. As a person raised in Hindu tradition, this action by Mr. Batra stings me deeply, indeed.
In any case, in my opinion, we should not use legal recourse every book that offends our sensibilities as a writer (he didn’t use correct grammar; his similes are wrong; he used too many words etc). We can, of course, debate and show the shallowness of the book. That is what book reviews, book clubs, reading circles, writers are for.
హిందూమత చరిత్రలో ప్రత్యామ్నాయ కథనాలకు ఆస్కారం లేదా? గురించి Yoga అభిప్రాయం:
03/07/2014 3:58 am
@ఒకడు గారు (and also to Suresh garu – the relevant portions):
Your comments reflect the state these kind of debates degrade into (including the essay).
1. For eg, the essayist supporting Wendy has to somehow indirectly defend himself that he is not “anti-Hindu”. Therefore he has to show in some way or the other that he reads scriptures, reads them to his children, etc. These details are unnecessary. This problem happens to the other side also – the ones who question Wendy’s integrity. They have to make a disclaimer that they are not Hindutvaadis, racists, supremacists, etc etc…
The real issue is lost with these self-imposed boundaries.
2. This focus on people is done by small minds. For eg, significant portion of the essay is devoted for Wendy’s and Batra’s biography. Is this necessary to know? To analyze the subject matter, and see what are the contentions from Batra’s side and Wendy’s side, one need not know who is Wendy or who is Batra.
The second part of the essay where the author goes point by point on the petition – this is the most important part of the essay.
3. To support point 2: The best critique I read so far is Tammineni Yadukula Bhushan’s: “నేటి కాలపు కవిత్వం తీరు తెన్నులు”. This book is a real eye-opener. Whether we agree with the criticism or not is not important but how the ideas are expressed is important. There was absolutely no focus on people. In all his criticism of Papaya Sastri or CNR (and others), no discussion about their personal history, caste or religious affiliations, where they come from, a brief biography happens. However, the criticism is brutal and just focused on the subject matter.
Similarly, the review of David Shulman (that Bhushan garu himself posted here) also discussed only the subject matter of the book. No needless details about Wendy’s biography is found in that.
Now that is not small minded thinking. However, in this essay the author’s shenanigans are clearly revealed when he tries to sketch both biographies and attempts to show how high is Wendy in the hierarchy compared to Batra. This elitist bias is clearly revealed also later as pointed by Jayaprabha garu. Then he tries to influence the reader by making a failed to attempt to prove Mr Batra’s guilt by association. By the time reader passes through this introduction of Batra, the context is already framed – that the mighty expert Wendy is being opposed some ill-informed and lowly educated (in comparison) Hindu fanatic. Then there is a rebuttal of the petition (and I think this is the strongest part of the essay).
So, after having defined a manipulated context, and a strong rebuttal of the petition, the author makes a bizarre conclusion that Hindutva is the reason for restriction of free speech and that we are also becoming like Muslims, etc. This is another failed attempt as the evidence shows otherwise. Others and myself have already discussed this before.
Even in the conclusion the author laments that because of this case, Wendy’s book has more demand. Now, that again contradicts what he is complaining about. This is very inconsistent. On the contrary Rajiv Malhotra (link posted already) in his interview to Rediff summarized this issue well: Yes, this withdrawl from Penguin may have created more publicity to Wendy. This may have created more demand (which is ok) but it will also create more interest in who are questioning Wendy and make people more educated. More scholars will come in the open to discuss this.
4. The weakness in this essay is:
The problem has not been defined properly, focus on people (small minded thinking) than on subject matter, loose vocabulary, confusion about what is the issue – Wendy’s subject matter in the book, Hindutva or free speech or Indian penal code? One can’t get clear answer to what the author is trying to convey here. As someone already pointed out, there is a mix of multiple issues here and a failed attempt to connect them (since there is no evidence that supports this connection).
The loose vocabulary shows up in the part where the author starts educating the reader on how ancient Hindus were open,etc. Now, this is an oft repeated assertion. Can someone explain what this means? What were the contexts in which they debated, what were the rules, what was the PurvaPaksha tradition? Were misinterpretations considered “alternative” views?
Ancient Hindus were also non-violent (say for eg – Ahimsa paramodharmah, etc.). Then if you (assuming you are a Hindu) retaliate an attack in self defense, should we say – one should not do so because Hinduism is always about Ahimsa? Loose vocabulary is dangerous. I lost the author also on what he means by Hindutva (what actually it is and what it is according to him). Hindutva has nothing to do with this issue but still since he discusses, he should be clear about it instead of the needless biography details and the introductions how he reads mythology to his children, etc.
This is why this essay is mediocre. Once the essay is completed, the reader is more confused.
5. Your points 2 and 3 appear very foolish to me. I read somewhere what SriSri said about criticism in some context , “భోజనం రుచిగా ఉందో లేదో తెలియడానికి వంట రావక్కర్లేదు, తెలియక్కర్లేదు…” . Therefore whether the critics here are also writers or whether they published something before or whether they are as good as the author, is irrelevant. This is again small-minded thinking.
The only thing that matters what the author is saying. It doesn’t matter what degrees, or publications he has to boot. The same thing applies to Wendy as well. Her degrees, background, books, etc are irrelevant. All that matters is what she says in the book and is it right or wrong. Of course, I don’t blame you. Most people fall into this trap. Even Adi Sankara also fell into this trap as we know from the story of his meeting with the Chandala.
6. Also your comments that people (hindus) are violently reacting about this book, and that they are attacking the author Suresh garu here is also not making any sense. There is no evidence to support this. Suresh garu also seems to be open to being corrected and engage in a meaningful debate as seen from his responses. So, I guess you can rest assured. Suresh garu can deal with it.
7. Infact, I’ve learnt a lot from the comments than the essay. One primary take away is that the precision in language and the context are extremely important, and the insights into some commentaries (from both critics of this essay and the author as well). In that sense this, I must admit, this essay has a positive outcome.
ఇట్లు
యోగా
పుస్తక పరిచయం: వేమూరి వెంకటేశ్వర రావు ‘అమెరికా అనుభవాలు’ గురించి Rao Vemuri అభిప్రాయం:
03/06/2014 11:06 pm
పాఠకుల కోరికపై ఈ పుస్తకం ఇప్పుడు కినిగె లో ఇ-పుస్తకంగా దొరుకుతోంది.
– వేమూరి
హిందూమత చరిత్రలో ప్రత్యామ్నాయ కథనాలకు ఆస్కారం లేదా? గురించి okaDu అభిప్రాయం:
03/06/2014 7:52 pm
ఈ అభిప్రాయాలు (వ్యాసం కాదు) చూస్తూంటే మొత్తమ్మీద నాకు అనిపించిన విషయాలు:
1. సురేష్ కొలిచాలకి ఏం తెల్సు ఇలా రాయడానికి అని ఆయన్ని ఎటాక్ చేసేవాళ్ళే ఎక్కువగా కనబడుతున్నారు తప్పితే ఆయన వ్యాసంలో ఏం చెప్పదల్చుకున్నారనేది అర్ధం చేసుకుని వాదన లోకి దిగేవాళ్ళు ఎవరూ లేనట్టూ నా మట్టి బుర్రకి అనిపిస్తోంది. దీనిక్కారణం సు.కొ ఇండియాలో లేకపోవడం ఒక కారణం కావొచ్చు. ఆయన సంస్కృతాంధ్ర పండితుడు కాకపోవడం రెండోది కావొచ్చు. మొత్తమ్మీద దెబ్బలాటకే ప్రాధాన్యం గానీ ఆయన చెప్పిన వ్యాసం మీద కాదని అనిపిస్తోంది. ఎందుకంటే ఒకానొక పెద్దమనిషి “మీరు రాసిన భగవద్గీత మీద బ్లాహ్ బ్లాహ్ బ్లాహ్ తప్పు అని ఒప్పుకున్నట్టైతే ఇప్పుడు మీర్ర్రాసిన రామాయణం మీద దాని గురించి దెబ్బలాడుకుందాం రండి” అని బహిరంగంగా చెప్పడమే!
2. నోటికొచ్చినట్టూ ఏదో రాసి పడేయడంకాక సు.కొ చెప్పేది ఒకసారి పూర్తిగా చదివారా ఎవరైనా? చదివాక మీకున్న నాలెడ్జ్ ఏపాటిది దీని గురించి కామెంటడానికి?
3. పోనీ బాత్రా గారి గురించి గానీ, వెండీ గారి గురించి గానీ మీకేమైనా తెలుసా? ఏవో రెండూ మూడు కథలూ కవితలూ అచ్చయ్ పోగానే మీకు వీటి మీద కామెంట్ పెట్టే అంతటి నాలెడ్జ్ ఎలా వచ్చింది?
4. ఆవిడ హిందూ మతం గురించి ఎలా రాసినా మన మతానికీ భగవంతుడికీ ఏమి తేడా వచ్చింది? తేడా కనక వస్తే భగవంతుడెలా అవుతాడు? ఏకం సత్ అన్నారు కదా? ఎవరి పరిజ్ఞానం ఎలా ఉంటే వాళ్ళు అలా అంటూ ఉంటారు. అన్నింటికన్నా ఆశ్చర్యమైన విషయం ఏమిటంటే వెండీ డానిగర్ ని కోర్టుకీడ్చిన మన హిందూ వాదులు ఇండియాలోనే ఉండి హిందూత్వాన్ని రోజూ ఎండగట్టే నాస్తికవాదులనీ ఏమీ చేయలేకపోవడం. ఇదే రెండు నాలుకల ధోరణి.
ఆఖరుగా ఒక ప్రశ్న. వెండీ గారు ఇలా రాశారు అంటే మనం – హిందువులం – ఎందుకు అంత వయ్లెంట్ గా రియక్ట్ అవుతున్నాం? ఆవిడ అలా అనుకున్నారు హిందూ మతం గురించి. ఆవిడ అభిప్రాయం మన మీద రుద్దడానికి ప్రయత్నించారా? స్వామి వివేకానంద ఒకసారి అన్నట్టు గుర్తు – “మనం అందరం కొట్టుకోవడానికి రడీ. మనలో ప్రతీవాడూ లీడర్ అయిపోదామనే తాపత్రయం. సేవ చేద్దామనే వాళ్ళేరీ?” ఎందుకింత రాద్ధాంతం దీని గురించి.
ఇప్పుడు దీనిమీదొచ్చే తిట్లకి నేను రడీ 🙂
[Post edited – ed.]
హిందూమత చరిత్రలో ప్రత్యామ్నాయ కథనాలకు ఆస్కారం లేదా? గురించి ప్రసాద్ అభిప్రాయం:
03/06/2014 7:29 pm
హ్మ్… మామూలు పుస్తకాలే సామాన్యులు చదవరు. వెండీ రాసింది అసలే చదవరు. దాన్ని నిషేదించినా, పోకపోయినా సామాన్యుల నుంచీ వచ్చే గొడవేమీ లేదు. ఇక చదవాలనుకున్నవాళ్ళు ఎలానూ చదువుతారు నిషేదించినా! అసలు నిషేదించాల్సిన అవసరమేంటి, అన్ని రకాల వాదాలను ప్రోత్సహించిన ఉదారవాదం మనది అనేది ఈ వ్యాస సారాంశమైతే, మూలాన్ని వదిలేసి ఎక్కడెక్కడకో చర్చను లాక్కెళతారేంటి!!
మనం తెలియకుండానే వేగంగా మారిపోతున్నాం! విమర్శను సహించలేనంతగా!
దేవకన్య గురించి ప్రసాద్ అభిప్రాయం:
03/06/2014 6:31 pm
అసలింతకీ నువ్వెవరు?
కోపం అపర కాళికై ముక్కలు చేసింది.
అనగా అనగా ఒకరాత్రి గురించి ప్రసాద్ అభిప్రాయం:
03/06/2014 6:24 pm
ఆ రాకుమారి మనసు ఇంకొకరి మీదుంటే మరో రాజ్యపు రాకుమారుని ఎందుకు కోరి ఎంచుకున్నట్టు?
కథ ఎత్తుగడ బాగా వుంది.
హిందూమత చరిత్రలో ప్రత్యామ్నాయ కథనాలకు ఆస్కారం లేదా? గురించి Yoga అభిప్రాయం:
03/06/2014 3:57 pm
For those who think the idea of filing a legal case was trying to stifle free speech, a similar thing was done in California (http://capeem.org/index.php). Neither those parents are Hindu fundamentalists nor California is India with sections like 295A…
This case was about the derogatory/imbalanced depiction of Hinduism in school text books
A settlement was reached and also the SBE (State board of education) agreed to include additional material that would provide a balanced view.
Yes, the court did not order removal of material but agreed that additional material be provided (from insiders perspective) as I mentioned above.
Ideally this should have happened in this case also. Clarifications could have been provided for legitimate concerns (if any). It is important to know the deliberations of this case. That will be useful in understanding more.
What one finds offensive may not be offensive to another. So, it is not question of interpretations. As the experts have already argued, there can be many interpretations and all could be right. But misrepresentations, misinterpretations, and errors in usage of language and facts have to be corrected. That has to be judged.
హిందూమత చరిత్రలో ప్రత్యామ్నాయ కథనాలకు ఆస్కారం లేదా? గురించి భాను అభిప్రాయం:
03/06/2014 3:47 pm
సురేష్ గారికి,
మొట్టమొదట వేదాలు మౌఖికం, అవి పుస్తక రూపంలో చదవటం కన్నా ఒక గురువు దగ్గర నేర్చుకోవటం ఉత్తమం. ఇక వెండీ మరియు ఇతర యురోపియన్ / అమెరికన్ రచయితలు సంస్కృతాన్ని ఒక భాషగా అధ్యయనం చేసి అసలు సంస్కృతీ తెలియకుండా భారతీయ వేదాలు, ఇతిహాసాలు ఉపనిషత్తులపై పుస్తకాలు రాసిన వారు. భారతీయులు కాని హిందువులు భారత సంస్కృతిని పాటించి రాసే ఇలాంటి గ్రంధాలూ రాస్తే వాళ్లకి కొంత అవగాహన వుంటుంది, అది లేకుండా పెద్ద ఉద్గ్రంధాలని రాసిన వారు, ఒక వైద్యుడు కానివాడు నాలుగైదు వైద్య పుస్తకాలు చదివి ఒక కొత్త పుస్తకం రాసినట్టుగా వుంటుంది. మీకు కామ అన్న పదం కేవలం sex కాదు అన్న విషయం నేను చెప్పక్కర్లేదు. రామాయణంలో దశరథుడు కామం కొద్ది ధర్మాన్ని పక్కన పెట్టాడు అన్నది Wendy లాంటి వాళ్లకి కనిపిస్తుంది, వారు మరిచి పోయే విషయం ఏమిటంటే, అక్కడ ఇచ్చిన మాటను నిలబెట్టుకోవడం అన్న విషయం (for both Rama and Dasharatha). ఇక్కడ మాటని నిలబెట్టుకోవటం గురించి రాయకుండా, అప్పట్లో శృంగార విశృంఖలత వుంది దాంట్లో తప్పేముంది? అని వాదిస్తే, మనం ఎంత శాతం ప్రజలు అలా మాట్లాడేవారు/ వ్యవహరించేవారు? అది అత్యధికులా? లేక కొంత మంది చేసే పనా? ఇది తెలియనంత వరకు హిందూ మతంలో గొడ్డు మాంసం తినేవారట, లేక అప్పట్లో అంతా కామ చర్చలు బహిరంగంగా జరిపే వారట అని అనుకోవటం తప్పు. పరాయి దేశంలో 28 సంవత్సరాలకే సంస్కృతంలో డాక్టరేట్ పట్టా (in a questionable manner) పొంది విశేషంగా, స్త్రీ వాదం, sex ముఖ్యంగా Mythologies of Transvestism and Transsexuality లాంటి విషయాలని అమెరికాలో విద్యార్థులకి బోధించి దాన్ని ఒక వేరు దృక్పథం అని చెప్పటం వెనకాల ఒక ఉదారవదాన్ని రుద్దే ప్రయత్నం చేసిన Wendy భారత దేశంలో ఖచ్చితంగా సవాళ్ళు ఎదురుకుంటుంది.
సంస్కృత భాష ఆంగ్లము కన్న ప్రాచీనమయినది. భారతీయ చరిత్రకారులందరికి సంస్కృతం నేర్చుకోవటం కష్టం కాదు. సరిపడా పుస్తకాలు వున్నాయి, చెప్పే గురువులు వున్నారు. ఇన్ని ఉండగా పనిగట్టుకొని సంస్కృత గ్రంథాలను తర్జుమా చేసి పాశ్చాత్యులు రాసిన ఆంగ్ల పుస్తకం, దాన్ని ఆధారంగా తీసుకొని ఇంకొక వ్యక్తీ మరొక పుస్తకం, ఇక వీటిపై ఆధారంగా తీసుకొని రాసిన మరికొన్ని పుస్తకాలు, వాటిని ఆధారంగా తీసుకొని చరిత్ర రాసిన ఘనత భారతీయ చరిత్రకారులకె దక్కింది. ఒక హాస్యాస్పద విషయమేమిటంటే, భాష అందుబాటులో ఉండి కుడా ముక్కు ఎక్కడ వుంది అంటే తిప్పి చూపినట్లు, ఒక్కొక్క పుస్తకం వెనక ఒక వంద ఆంగ్ల తర్జుమా మూలసూచీల పునాదిపై రాసిన భారత చరిత్రకారులు ఒక ట్రైను టిక్కెట్ పెట్టి భారత దేశంలోని ఏ సంస్కృత అధ్యాపకుని దగ్గరకు వెళ్లి అడిగిన అంతకన్నా బాగా చెబుతారు.
ఇక వివాదం గురించి మాట్లాడాలంటే, అది ఒక కోర్టు కేసు, రెండు పార్టీల మధ్య జరిగినది. శాంతియుతంగా పరిష్కరించబడ్డది. అది కుడా మన జఠరాగ్నిలో జీర్ణించుకోలేక పొతే, ఈ క్రింది విషయం చూడండి:
ఇప్పటివరకు 50పై చిలుకు పుస్తకాలు 1924 నుండి వివాదం రేపాయి. అందులో 3 మాత్రమె సంఘ్ పరివార్ కు చెందిన సంస్థల నుండి వ్యతిరేకత వ్యక్తం అయ్యింది. మొన్నటికి మొన్న Air India మాజీ డైరెక్టర్ జితేందర్ భార్గవ రాసిన The descent of Air India అనే పుస్తకం నిరోధించడం జరిగింది. నిషేధించిన పుస్తకాలలో రెండు శాతం ప్రమేయం ఉన్న సంఘ్ పరివార్ తో ప్రమాదముంది అంటున్నారు, ఏడెనిమిది వరకు నిషేధించిన ఇస్లాం రచనలు, నాలుగు వరకు గాంధీ – నెహ్రులపై రాసిన పుస్తకాలు అన్ని సంఘ్ పరివార్ నిషేదించిందా? లింగం గురించి రాసిన పుస్తకం 1937 లో నిషేదించబడినది, దాని వెనుక సంఘపరివార్ ఉందంటారా? మరి Da Vinci Code చిత్రాన్ని మూడు నాలుగు రాష్ట్రాల్లో నిషేధించినప్పుడు ఆవిడ ఎక్కడికెళ్ళారు? నాగాలాండు, ప్రపంచంలో మేటి బాప్టిస్ట్ రాష్ట్రంగా పేరుపొందిన ఈ భారత దేశ రాష్ట్రం Da Vinci Code పుస్తకాన్ని కూడా నిషేదించింది. దాని వెనకాల సంఘ్ పరివార్ ఉందంటారా?
ఇది బాత్ర ఒంటరి పోరాటం చేసి గెలిచిన కేసు కాదు, అమెరికాలో స్కూళ్ళలో చాలా వివాదాలు జరిగిన తరువాత నిజానిజాలు నిగ్గు తేల్చి చరిత్రని రాసిన నేపధ్యంలో గెలిచిన కేసు. ప్రమాదం హిందూ సంస్థల నుండి లేదు, ఉన్న దేశంలో సంసృతం చదువకుండా ఇంగ్లీషు తర్జుమాని చదివి ఏరికోరి కొన్ని అవలక్షణాలపై పుస్తకాలు రాసి ఇదే హిందూ ధర్మం లేక ఇది హిందూ ధర్మానికి ఇంకొక కోణం అని తెలిపే భారత రచయితల నుండి, వారెక్కిన పల్లకీలపై ఊరేగి అసలు విషయం రాయక కొత్త దృక్కోణాలని రాసే పాశ్చాత్య రచయితల నుండి వుంది.
చివరిగా నేను ఈ విషయం పై వాదులాడదలచుకోలేదు. కోర్టు లో ఇరుపక్కల వారు లోతుగా చూసి సంధి చేసుకున్న దావా ఇది. All I can say is, opening other works of Wendy is like opening a can of worms.I guess the publishers don’t want to go there. Waste of Time and Money for them. From what I came to know from persons who have personally interacted with her, she collects ( I should say used to collect) an honorarium of $ 10K for each temple visit in the USA. I guess she made enough money from those visits to offset this book case.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_books_banned_in_India
http://en.wikipedia.org/wiki/California_textbook_controversy_over_Hindu_history
http://divinity.uchicago.edu/sites/default/files/imce/pdfs/CVs/doniger%20VITA.academic.pdf
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/5036094.stm
http://www.telegraphindia.com/1060524/asp/nation/story_6261949.asp
కోనసీమ కథలు: శిరోముండనం గురించి ప్రసాద్ అభిప్రాయం:
03/06/2014 3:19 pm
కథ పూర్తయ్యేసరికి ఆపుకోలేనంత ధారాపాతంగా కన్నీళ్ళు! అధ్భుతమైన మనసులోతుల్లోకి వెళ్ళే కథ! కథేగానీ ఇందులో జరగనిదేది. ఎన్ని యుగాల, ఎంతమంది వితంతువుల మూగవేదన ఇది!
ఏదో రూపాన ఇప్పటికీ వెతలు పడుతున్నవారెందరో!