రచనాపాఠానికి వెళ్ళు

ఈమాట

eemaata: An Electronic Magazine in Telugu for a World without Boundaries
ప్రధానజాబితా
  • ఈమాట గురించి
  • పాఠకుల అభిప్రాయాలు
  • శీర్షికలు
    • కథలు
    • కవితలు
    • పద్యసాహిత్యం
    • వ్యాసాలు
    • సమీక్షలు
    • స్వగతం
    • గడినుడి
    • శబ్దతరంగాలు
    • ముఖాముఖి
  • సూచనలు
    • పాఠకులకు సూచనలు
    • రచయితలకు సూచనలు
  • ఈమాట రచయితలు
  • పాతసంచికలు

తెలుగు వ్యాకరణాల పరిచయం

రచన: సురేశ్ కొలిచాల
జులై 2012

“మానవ మేధస్సు సృష్టించిన మహాద్భుతాలలో ఒకటి (one of the greatest monuments of human intelligence — Bloomfield)” అని ఆధునిక భాషావేత్తల చేత కొనియాడబడిన వ్యాకరణ గ్రంథం పాణిని రాసిన అష్టాధ్యాయి. ప్రపంచ వ్యాకరణాలన్నింటిలో ఇది తలమానికమైనది. అయితే, సంస్కృతంలో పాణిని కన్నా పూర్వం కూడా వ్యాకరణ సంప్రదాయాలుండేవని మనకు లభ్యమౌతున్న ఆధారాల ద్వారా మనకు తెలుసు. యాస్కాచార్యులు రచించిన నిరుక్తి గ్రంథం ద్వారా, పాణిని ప్రస్తావించిన వ్యాకరణాల ద్వారా ఐంద్ర, శకటాయన, శాకల్య, గార్గ్య మొదలైన ఇతర వ్యాకరణ సంప్రదాయాలుండేవని మనకు తెలుస్తుంది.

దక్షిణ భారతీయ భాషలలో తమిళంలో రాసిన తొల్కాప్పియం (=తొలి+కావ్యం) దేశభాషలలో వెలువడిన అతి ప్రాచీనమైన వ్యాకరణ గ్రంథంగా చెప్పుకోవచ్చు. తొల్కాప్పియంలో తమిళ భాషా వ్యాకరణాన్ని వర్ణించిన పద్ధతి సంస్కృతంలోని ఐంద్ర వ్యాకరణ సంప్రదాయానికి దగ్గరిగా ఉందని ఆధునిక భాషావేత్తల అభిప్రాయం. తొల్కాప్పియం రచనా కాలం క్రీ. శ. రెండవ శతాబ్దం నుండి క్రీ. శ. అయిదవ శతాబ్దం దాకా ఉండవచ్చని ఈ భాషావేత్తల ఊహ. కన్నడ భాషలో నృపతుంగ (అమోఘవర్ష ~ క్రీ. శ. 850) అనే రాష్ట్రకూట రాజు రాసిన ‘కవిరాజమార్గ’ అన్న కావ్యం మొట్టమొదటి లాక్షణిక గ్రంథంగా వారు భావిస్తారు.

మరి తెలుగులో వ్యాకరణాల మాటేమిటి? వ్యాకరణం అనగానే మనకు చిన్నయసూరి బాలవ్యాకరణం గుర్తుకు వస్తుంది. చిన్నయసూరి బాలవ్యాకరణం 1858లో ప్రచురితమయ్యింది. అయితే, బాలవ్యాకరణం కన్నా ముందు వచ్చిన తెలుగు వ్యాకరణ గ్రంథాల గురించి చాలామందికి తెలియదు. పాణిని తనకన్నా ముందు వచ్చిన వ్యాకరణాల గురించి ప్రస్తావించినట్టుగా, చిన్నయసూరి ఎందుకో తనకంటే పూర్వం వెలువడిన వ్యాకరణాలను ప్రస్తావించలేదు. కానీ, తెలుగులో కూడా వ్యాకరణ గ్రంథాలు కవిత్రయ కాలం నుండీ వెలువడుతూ ఉన్నాయి. చిన్నయసూరి కన్నా పూర్వం వెలువడిన ప్రాచీన తెలుగు వ్యాకరణ గ్రంథాలలో ముఖ్యమైన కొన్నింటిని స్థూలంగా పరిచయం చెయ్యడం ఈ వ్యాసం ముఖ్యోద్దేశ్యం.

1. ఆంధ్రశబ్దచింతామణి –- నన్నయ్య(?)

ఎనభైయారు శ్లోకాలతో సంస్కృతంలో రాసిన ఈ వ్యాకరణ గ్రంథం మొట్టమొదటి తెలుగు వ్యాకరణమని చిన్నయసూరితో సహా చాలామంది పండితులు పేర్కొన్నారు. నన్నయ్య మహాభారత రచనకు పూనుకొని, ముందుగా తెలుగు వ్యాకరణాన్ని సంస్కృతంలో రచించి ఆ తరువాత భారతరచన కొనసాగించాడని వీరు చెబుతారు. అప్పకవి కాలానికి ఇందులో ఎనభైరెండు శ్లోకాలు మాత్రమే దొరికాయట. ఇందులో సంజ్ఞ, సంధి, అజంతాలు, హలంతాలు, క్రియ అని అయిదు విభాగాలు ఉన్నాయి. అయితే, ఆశ్చర్యకరమైన విషయమేమిటంటే, 17వ శతాబ్దానికి చెందిన బాలసరస్వతి ఈ గ్రంథంపై వ్యాఖ్యానం రాసేంతవరకూ పూర్వ కవులు, లాక్షణికులెవరూ ఈ వ్యాకరణ గ్రంథం గురించి ప్రస్తావించలేదు. ఇది నన్నయ్య భట్టారకుడు రాసింది కాదని బాలసరస్వతే వ్యాకరణ గ్రంథము, టీకా రాసి దానికి ప్రాచీనత ఆపాదించడానికని నన్నయ్యకు కర్తృత్వం అంటగట్టాడని వాదిస్తూ 1917లో వీరేశలింగం ఒక వివాదం లేవనెత్తాడు. 13వ శతాబ్దానికి చెందిన కేతన తన ఆంధ్రభాషాభూషణము అన్న వ్యాకరణగ్రంథంలో అంతవరకూ తెలుగు భాషా లక్షణాలు వివరించే వ్యాకరణ పుస్తకాలు లేవని పేర్కొడడం వీరేశలింగం వాదానికి ఊతమిస్తుంది. ఆంధ్రభాషాభూషణము లోని 5వ పద్యం చూడండి:

మున్ను తెనుఁగునకు లక్షణ
మెన్నఁడు నెవ్వరును జెప్ప రేఁ జెప్పెద వి
ద్వన్నికరము మది మెచ్చఁగ
నన్నయభట్టాది కవిజనంబుల కరుణన్

ఎవ్వరూ ఇంతకు ముందు తెలుగునకు లక్షణం చెప్పలేదు. పండితవర్గము మెచ్చుకొనునట్లు నేను తెలుగుభాషా లక్షణాన్ని వివరిస్తాను, నన్నయభట్టు వంటి కవిజనంబుల కరుణతో.

అంటే నన్నయ్య ఒకవేళ ఆంధ్రశబ్దచింతామణి రాసి ఉంటే ఆ విషయం కేతనకు తెలియదన్నమాట. అంతేకాక, 16వ శతాబ్దంలో రాఘవపాండవీయ కావ్యానికి ముద్దరాజు పెద్దరామన రాసిన వ్యాఖ్యానంలో అప్పటివరకూ వచ్చిన తెలుగు భాషా లక్షణ గ్రంథాలన్నింటినీ పేర్కొన్నాడు. అయితే, ఈ జాబితాలో ఆంధ్రశబ్దచింతామణి లేదు.

అలాగే, ఆంధ్రశబ్దచింతామణిలో ఉన్న కొన్ని సూత్రాలకు మహాభారతంలో నన్నయ్య వాడుకకు మధ్య వైరుద్ధ్యం కనిపిస్తుంది. ఉదాహరణకు, ఆంధ్రశబ్దచింతామణిలో సంధి విభాగంలో ‘ఇ-కారాంత అనుత్తమ పురుష క్రియారూపాలకు సంధి నిత్యం’ (నిత్యం అనుత్తమపురుషక్రియాస్వితః) అని నాలుగో శ్లోకం చెబుతుంది. అయితే, మనకు మహాభారతంలోని అరణ్యకాండలో “అంతఁ గొందరధిక హాస్యంబు చేసిరి యడవిన్ (2.103)” అన్న పద్యంలో ‘చేసిరడవిన్’ అనకుండా ‘చేసిరి యడవిన్’ అన్న విసంధి కనిపిస్తుంది. అలాగే, అర్వాచీనమైన -ఉన్న, -కల అన్న ప్రత్యయాల గురించి ఆంధ్రశబ్దచింతామణిలో ఉంటే వాటి వాడుక మహాభారతంలో దాదాపు మృగ్యం. అలాగే, మహాభారతంలో తరచుగా కనిపించే -అయ్యెడున్, -అయ్యెడిన్ అన్న ప్రత్యయాల ప్రస్తావన ఆంధ్రశబ్దచింతామణిలో ఎక్కడా కనబడదు. ఈ ఆధారాలను బట్టి చూస్తే, ఈ గ్రంథం వీరేశలింగం పంతులు చెప్పినట్లుగా నన్నయ్య రాయలేదని, తరువాతి కాలంలో ఎవరో రాసి దీని గ్రంథకర్తృత్వం నన్నయ్యకు కట్టబెట్టారన్న వాదనే సబబనిపిస్తుంది. అయితే, ఇందులో కొన్ని శ్లోకాలు మాత్రం అతి ప్రాచీనమైనవిగా కనిపిస్తాయని ప్రముఖ భాషావేత్త భద్రిరాజు కృష్ణమూర్తి గారి అభిప్రాయం.

2. కవిజనాశ్రయము –- మల్లియ రేచన (11వ శతాబ్దం)

పదకొండవ శతాబ్దానికి చెందిన మల్లియ రేచన రాసిన కవిజనాశ్రయము మనకు లభ్యమౌతున్న తెలుగు లాక్షణిక గ్రంథాలలో అతి ప్రాచీనమైనది. ఇది నిజానికి తెలుగు ఛందస్సులను వివరించే పుస్తకమే గానీ తెలుగు భాషా లక్షణాలను వివరించే వ్యాకరణ గ్రంథం కాదు. ఈ గ్రంథాన్ని వేములవాడ భీమకవి రచించాడని కొందరి అభిప్రాయం. గత శతాబ్దంలో ఈ గ్రంథాన్ని పరిష్కరించిన జయంతి రామయ్య పంతులు దీన్ని వేములవాడ భీమకవి పేరుతోనే ప్రచురించాడు.

3. అథర్వణకారికావళి –- అథర్వణుఁడు(?)

సంస్కృతంలో రాసిన ఈ వ్యాకరణ గ్రంథాన్ని 13వ శతాబ్దానికి చెందిన అథర్వణుఁడు రాసాడని అంటారు. ఆంధ్రశబ్దచింతామణిలాగే దీన్ని కూడా తరువాతి కాలంలో రాసి ప్రాచీనత కోసం అథర్వణుఁడికి అంటగట్టారని వీరేశలింగం వాదించాడు. 17వ శతాబ్దానికి చెందిన అహోబలుఁడు రచించిన అహోబలపండితీయములోనే ఈ వ్యాకరణంలోని శ్లోకాల ప్రస్తావన మొదటి సారి కనిపిస్తుంది. ఇందులోని సూత్రాల ఆధారంగా ఈ వ్యాకర్తకు పరిచయమున్న తెలుగు లిపి 15వ శతాబ్దానికి చెందిందని చెప్పవచ్చు. అలాగే, శ్లేష వాడుతున్నప్పుడు ప్రాసస్థానంలో అరసున్నాల ఒప్పుదల లేకపోయినా పరవాలేదని చెప్పడం రాఘవపాండవీయం వంటి ద్వ్యర్థి కావ్యాలను దృష్టిలో పెట్టుకొని రాసినట్టు కనిపిస్తుంది. మరికొన్ని వ్యాకరణసూత్రాలు కృష్ణదేవరాయలు రాసిన ఆముక్తమాల్యదను సమర్థించడానికి రాసినట్టు అనిపిస్తాయి. అయితే, ఈ వ్యాకరణం లోని సూత్రాలను కొన్నింటిని అహోబలుడు విమర్శించిన తీరు చూస్తే, ఈ గ్రంథాన్ని అహోబలుడే రాసి ఉండకపోవచ్చని, అప్పకవికి, అహోబలుడికి మధ్య కాలంలో ఎవరైనా రాసి ఉండవచ్చని అనిపిస్తుంది.

4. ఆంధ్రభాషాభూషణము –- కేతన (13వ శతాబ్దము)

పైన చెప్పిన రెండు వ్యాకరణ గ్రంథాలు –- ఆంధ్రశబ్దచింతామణి, అథర్వకారికావళి –- తరువాతి కాలంలో రాసినవని అనుకుంటే, కేతన రాసిన ఆంధ్రభాషాభూషణమే మొట్టమొదటి తెలుగు వ్యాకరణ గ్రంథమౌతుంది. దశకుమార చరిత్ర, విజ్ఞానేశ్వరీయము వంటి కావ్యాలను రచించిన కేతనకు అభినవ దండి అన్న బిరుదు కూడ ఉంది. తిక్కనకు సమకాలికుడైన మూలఘటిక కేతన, తిక్కనపై అభిమానంతో తన దశకుమారచరిత్రను ఆయనకే అంకితమిచ్చాడు.

ఇంతకుముందే చెప్పినట్టు తెలుగు వ్యాకరణాన్ని రాయడంలో తనదే మొదటి ప్రయత్నమన్న ఊహ కేతనకు ఉంది. అంతకుముందు ఎవ్వరూ తెలుగు వ్యాకరణంపై రాయకపోవడం గురించి తరువాతి పద్యంలో ఇంకా ఇలా అంటాడు:

సంస్కృత ప్రాకృతాది లక్షణముఁ జెప్పి
తెనుఁగునకు లక్షణముఁ జెప్ప కునికి యెల్లఁ
గవిజనంబుల నేరమి గాదు నన్ను
ధన్యుఁ గావింపఁ దలఁచినతలఁపుగాని

సంస్కృతం, ప్రాకృతం వంటి భాషల లక్షణాలు వివరించే వ్యాకరణ గ్రంథాలున్నాయి కాని తెలుగుకు లక్షణ గ్రంథం లేకపోవడం పూర్వ కవుల నేరం కాదు. నన్ను ధన్యుడిని చెయ్యడానికే వారు ఈ పనిని నాకోసం వదిలివేశారు.

అందుకే, చాలా వినమ్రంగా తప్పులుంటే మన్నింపుమని కవులను వేడుకుంటాడు:

ఒప్పులు గల్గిన మెచ్చుఁడు
తప్పులు గల్గిన నెఱింగి తగ దిద్దుఁడు త-
ప్పొప్పునకుఁ దొప్పు తప్పని
చెప్పకుఁడీ కవులుపాస్తి చేసెద మిమ్మున్

అలాగే, తెలుగుభాషకు పలు దారులున్నాయని తాను ఒక త్రోవ మాత్రమే చూపెడుతున్నానని వినయంగా విన్నవించుకొంటాడు:

కంచి నెల్లూరు మఱి యోరుగల్లయోధ్య
యను పురంబులపై గంగ కరుగుమనిన
పగిది నొకత్రోవఁ జూపెద బహుపథంబు
లాంధ్ర భాషకు గలవని యరసికొనుఁడు

కంచి, నెల్లూరు, ఓరుగల్లు, అయోధ్యల మీదుగా వెళితే గంగ వస్తుంది అని దారిచెప్పినట్టుగ తెలుగు వ్యాకరణానికి తనకు తెలిసిన ఒక దారి మాత్రమే చెబుతున్నానన్నాడు.

“తల్లి సంస్కృతంబు ఎల్ల భాషలకు” అని ఆ రోజుల్లో లోకోక్తి. ఆ లోకోక్తిని తన పద్యాలలో కూడా వాడుకున్నా కేతనకు తెలుగు భాషకు, సంస్కృత భాషకు వ్యాకరణ నిర్మాణంలో ఉన్న తేడాలు బాగా తెలుసు. అందుకే తెలుగుకు తనదైన వ్యాకరణం కొంత ఉందని చెబుతూ (“కొంత తాన కలిగె”), తెలుగులో ఉన్న సంధులు, విభక్తులు, క్రియలలో ఉన్న తేడాలు వివరిస్తానంటాడు.

తెలుగున గల భేదంబులుఁ
తెలుగై సంస్కృతము చెల్లు తెఱఁగులుఁ దత్సం
ధులును విభక్తులు నయ్యై
యలఘుసమాసములుఁ గ్రియలు నవి యెఱిఁగింతున్

తను అభిమానించిన తిక్కనలాగే కేతన కూడా అచ్చతెలుగుకు పెద్దపీట వేశాడు. సంస్కృత వ్యాకరణ సంప్రదాయాలకు చెందిన పదాలను అంతగా వాడకుండా, తేలికైన మాటలతో, సరళమైన భాషలో క్లిష్టమైన భావాలను వివరించడంలో తిక్కనలాంటి ప్రజ్ఞే కేతనది కూడాను. వ్యాకరణ విషయాల వివరణలోనూ సంస్కృత వ్యాకరణాలను గుడ్డిగా అనుసరించలేదు. ఉదాహరణకు ఇతర వ్యాకర్తలు సంస్కృతభాషానుగుణంగా –కి, -కు అన్న విభక్తి ప్రత్యాలను యొక్క మొదలైన ప్రత్యయాలతో కలిపి షష్టీ విభక్తిగా వివరిస్తే, కేతన –కి, -కు లను చతుర్థీ విభక్తిగా, -యొక్క ప్రత్యయాన్ని షష్టీ విభక్తిగా వర్ణించాడు. నూట అరవై సంవత్సరాల క్రితం రాసిన చిన్నయసూరి బాలవ్యాకరణం కంటే ఎనిమిది వందల సంవత్సరాల క్రితం కేతన రాసిన వ్యాకరణ గ్రంథాన్ని ఏ వ్యాఖ్యాన వివరణల సహాయం లేకుండానే కొంత ప్రయత్నంతో అర్థంచేసుకోవచ్చు అంటే అతిశయోక్తి కాదేమో.

5. కావ్యాలంకార చూడామణి –- విన్నకోట పెద్దన (14వ శతాబ్దం)

14వ శతాబ్దానికి చెందిన విన్నకోట పెద్దన రచించిన ఈ లక్షణ గ్రంథంలో మొదటి ఆరు అధ్యాయాలు కావ్య లక్షణాల గురించి, తరువాతి రెండు అధ్యాయాలు ఛందస్సు గురించి ఉంటాయి. తొమ్మిదో అధ్యాయంలో పెద్దన తెలుగు వ్యాకరణాన్ని 171 పద్యాలలో వివరిస్తాడు. “ఆంధ్రభాషయున్ బ్రాకృతాన్వయ”మని ఆంధ్రభాషకు ప్రాకృతమని మరో పేరు కలదని చెప్పుతాడు. తెలుఁగు అన్న పదం త్రిలింగ శబ్దభవమన్న ప్రతిపాదన కూడా మొదటిసారి ఈ వ్యాకరణంలోనే కనిపిస్తుంది.

తత్త్రిలింగపదము తద్భవమగుటచేఁ
దెలుఁగుదేశమనఁగఁ దేటపడియె
వెనుకఁ దెనుఁగుదేశమునునండ్రు కొందఱ
బ్బాస పంచగతులఁ బరగుచుండు (9.6)

6. ఛందోదర్పణము –- అనంతామాత్యుడు (15వ శతాబ్దం)

పదిహేనవ శతాబ్దానికి చెందిన ఈ గ్రంథంలో ఛందస్సే ప్రధానాంశమయినా నాలుగో ఆశ్వాసంలో కొంత వ్యాకరణ చర్చ కనిపిస్తుంది. మొదటి ఆశ్వాసంలో గురువు, లఘువు, యతి/వళి, ప్రాస అన్న పదాల నిర్వచనంతో పాటు కవిత్వతత్త్వ చర్చతో ఈ గ్రంథం ప్రారంభమౌతుంది. రెండవ ఆశ్వాసంలో అనంతుడు సంస్కృత ఛందస్సులను, మూడవ ఆశ్వాసంలో తెలుగు ఛందస్సులను వివరిస్తాడు. నాలుగో ఆశ్వాసంలో కొత్తగా పద్యాలు రాస్తున్న యువకవులు తఱచుగా చేసే తప్పులను వివరించే క్రమంలో వ్యాకరణాన్ని చర్చిస్తాడు.

సంస్కృత సంధులను ఉదాహరణలతో సహా విపులంగా చర్చించడం ఈ గ్రంథం యొక్క ప్రత్యేకత.

7. కవిచింతామణి –- వెల్లంకి తాతంభట్టు (15వ శతాబ్దం)

ఛందస్సును, వ్యాకరణాన్ని నాలుగు అధికరణాలలో చర్చించిన ఈ గ్రంథం కూడా 15వ శతాబ్దానికి చెందింది. ఇందులో చర్చించిన ప్రతి సూత్రానికి పాతకావ్యాల నుండి ఉదాహరణలను ఉటంకించి చర్చించడం ద్వారా ఈయన తెలుగు వ్యాకరణ సంప్రదాయంలో ఒక కొత్త ఒరవడిని ప్రారంభించాడు. అప్పకవి వంటి తరువాతి వైయాకరణుఁలంతా సూత్రచర్చకు ఇదే పద్దతి పాటించారు. తరువాతి లాక్షణికులు ఎంతగానో ప్రశంసించిన ఈ గ్రంథం మనకు పూర్తిగా లభ్యం కాకపోవడం మన దురదృష్టం.

8. కవిజనసంజీవని –- ముద్దరాజు రామన్న (16వ శతాబ్దం)

16వ శతాబ్దానికి చెందిన ముద్దరాజు రామన్న రచించిన ఈ గ్రంథం కూడా పూర్తిగా దొరకడం లేదు. మనకు లభ్యమౌతున్న నాలుగు తరంగాలలో ఈయన తాతంభట్టు ఒరవడినే కొనసాగిస్తూ ప్రతి సూత్రానికి ఉదాహరణలిచ్చాడు. అయితే, ఈయన ఉదాహరణల కోసం ఎక్కువగా కవిత్రయం రాసిన మహాభారతం మీదే ఆధారపడడం విశేషం.

9. బాలసరస్వతీయము –- బాలసరస్వతి (17వ శతాబ్దం)

నన్నయ్య రాసినట్టుగా చెప్పబడే ఆంధ్రశబ్దచింతామణికి బాలసరస్వతీయము తెలుగు వచనంలో వ్యాఖ్యానాన్ని అందిస్తుంది. బాలసరస్వతిగా పేరుపొందిన ఈ గ్రంథకర్త అసలు పేరు ఎలకూచి వేంకటకృష్ణయార్యుఁడు. అంతకు ముందు చర్చించినట్టుగా ఆంధ్రశబ్దచింతామణి యొక్క మొట్టమొదటి ప్రస్తావన ఈ కావ్యంలోనే కనిపిస్తుంది. మతంగ పర్వతం నుండి వచ్చిన ఒక సిద్ధుడు ఆంధ్రశబ్దచింతామణిని నన్నయ్య రచనగా తనకు బహూకరించాడని, తనను టీక రాయమని చెప్పాడని ఉపోద్ఘాతంలో ఆయనే స్వయంగా చెప్పుకున్న కథ: “పెక్కు వత్సరముల్ అంతర్భూతమై యున్న యీ తెలుఁగువ్యాకరణంబు నాకొసఁగెఁ బ్రీతిన్ డీక గావింపుమంచల సిద్ధుడు”. ఈయన గ్రంథమే అప్పకవికి, అహోబలపతికి స్ఫూర్తి.

10. అప్పకవీయము –- అప్పకవి (క్రీ. శ. 1656)

తెలుగు వ్యాకరణాలలో ఎంతో ప్రసిద్ధి చెందిన గ్రంథం అప్పకవీయము. అప్పకవి తన గ్రంథంలోనే చెప్పుకున్నట్లు, ఆయన శాలివాహన శకం 1578లో (అంటే క్రీ. శ. 1656లో) ఈ గ్రంథ రచనకు శ్రీకారం చుట్టాడు. నిజానికి ఇది ఆంధ్రశబ్దచింతామణికి వ్యాఖ్యాన గ్రంథం. ఆంధ్రశబ్దచింతామణిలో స్థూలంగా చెప్పిన సూత్రాలను విస్తారమైన వ్యాఖ్యానాలతో వివరించడం వల్ల ఈ గ్రంథం గొప్ప ప్రామాణికతను సంతరించుకొంది. తెలుగు కవుల అసాధు ప్రయోగాలను, ఇతర వైయాకరణుల గ్రంథాలలో తనకు నచ్చని అంశాలను పరుషంగా విమర్శించడంలో అప్పకవి ఏ మాత్రం వెనుకాడలేదు.

ఉదాహరణకు అనంతుడు తెలుగులో వర్ణాలను వివరిస్తూ క్ష-కారాన్ని ప్రత్యేక వర్ణంగా పేర్కొన్నాడు కాని, ళ-కారాన్ని పేర్కొనలేదు. తెలుగులో ప్రత్యేకాక్షరమైన ళ- ను వదిలిపెట్టి, కకార షకారాల సంయుక్తాక్షరమైన క్ష- ను ప్రత్యేక వర్ణంగా చెప్పడంపై ఆక్షేపణ తెలుపుతూ అప్పకవి ఇలా అంటాడు:

ఆగమజ్ఞులు దొడ్డ బీజాక్షరంబు
లందు లేకున్కి సన్నంబు నదియుఁగూడ
నొకటిగాఁ జేసి బీజోపయోగి గాన
క్షాను జేకొనిరది శబ్దసరణి గాదు

కాకు షా జడ్డయైన క్షకారమగుట
దలపకేఁబదిలిపులలోఁ దానిఁగూర్చి
తొలుత భిన్నాక్షరంబైన దొడ్డళాను
విడిచిపెట్టె ననంతుడు వెఱ్ఱిగాఁడె (అప్పకవీయము, ద్వితీయాశ్వాసము 67-71)

అలాగే, శ్రీనాథుడు శృంగారనైషధంలో “కూర్చుండిరి యొండొరున్ గదిసి” అన్న పద్యపాదంలో ఇ-కారాంత ప్రథమపురుష క్రియారూపమైన కూర్చుండిరి అన్న పదాన్ని తరువాతి పదం ఒండొరున్’తో సంధి చేయకపోవడాన్ని విమర్శిస్తూ ఇలా అంటాడు:

విరచించెను శ్రీనాథుఁడు
ధరణిని శృంగారనైషధంబునఁ ‘గూర్చుం-
డిరి యొండొరున్’ అని గానక
పరపురుషక్రియల బ్రకృతిభావము గలదే?

అయితే, ఇ-కారాంత క్రియారూపాలతో సంధి చేయని ప్రయోగాలు మహాభారతంలోనూ కనిపిస్తాయని అప్పకవి గుర్తించలేదు. పైన చెప్పినట్లు నన్నయ్య రాసిన అరణ్యపర్వంలో “అంతన్ గొందరధికహాస్యంబు చేసిరి యడవిన్” అన్న విసంధి కనిపిస్తుంది. అలాగే, తిక్కన రాసిన ఉద్యోగ పర్వంలోనూ “చేసిరియంత చేసియును” “కొడుకనిరి యెల్లవారలు వినగన్” అన్న ప్రయోగాలు కనిపిస్తాయి.

11. ఆంధ్రకౌముది –- గణపవరపు వేంకటకవి (క్రీ. శ. 1674)

సంస్కృత వ్యాకరణాన్ని వివరిస్తూ భట్టోజీ దీక్షితులు రచించిన సిద్ధాంత కౌముది గ్రంథం స్ఫూర్తిగా రాసిన తెలుగు వ్యాకరణ గ్రంథం ఆంధ్రకౌముది. అంతకు ముందు వైయ్యకరణులు అసాధు ప్రయోగాలుగా తిరస్కరించిన కోరడము, తోఁపడము వంటి మాటలను సాధువులుగా వర్ణిచడం ఈ గ్రంథం ప్రత్యేకత.

12. అహోబలపండితీయము –- అహోబల పండితుడు (17-18వ శతాబ్దము)

ఆంధ్రశబ్దచింతామణి, అథర్వకారికావళి, నన్నయ్యభట్టు రాసిన మహాభారత పర్వాలు మాత్రమే ప్రమాణంగా స్వీకరించి తరువాతి కవుల ప్రయోగాలలో ఎన్నో తప్పులను ఎత్తి చూపిస్తూ వ్యాకరణసూత్రాలను కూలంకషంగా చర్చించే గ్రంథం ఇది. 17వ శతాబ్దపు చివరిభాగంలో, 18వ శతాబ్దపు తొలినాళ్ళలోనూ ఈ గ్రంథాన్ని రచించిన అహోబలపతి సంస్కృతాంధ్ర భాషలలో మహా పండితుడు. ఈయనకు కవిమహోపాధ్యాయ భట్టారక, అభినవ నన్నయ భట్టారక అన్న బిరుదులు ఉన్నాయి. ఇంతకు ముందు చెప్పినట్టుగా అథర్వకారికావళి అన్న గ్రంథ ప్రస్తావన మొదటిసారి ఈయన రచనలోనే కనిపిస్తుంది. అథర్వకారికావళి అన్న వ్యాకరణాన్ని ఈయన గాని, ఈయన మేనమామ అయిన పోలూరి మాధవ సోమయాజి గాని రచించి ఉండవచ్చునని కొందరి ఊహ.

13. లక్షణసార సంగ్రహము –- కూచిమంచి తిమ్మకవి (క్రీ. శ. 1740)

మిగిలిన వ్యాకరణ గ్రంథాలలో ఛందస్సు, కావ్యలక్షణాలపై చర్చ ప్రథాన స్థానం ఆక్రమిస్తే, కూచిమంచి తిమ్మకవి రాసిన లక్షణసార సంగ్రహములోని నాలుగు ఆశ్వాసాల్లోనూ భాషా, వ్యాకరణాలపైనే చర్చ కనిపించడం విశేషం. వ్యాకరణ సూత్రలకు విరుద్ధంగా ఉన్నాయనిపించే పూర్వకవుల ప్రయోగాలను సరిదిద్దే ప్రయత్నాలను విమర్శించిన మొట్టమొదటి వ్యాకర్త ఈయన అని చెప్పవచ్చు. అహోబలపతి విమర్శించిన శ్రీనాథుడిని ప్రయోగాన్ని, అప్పకవి, ముద్దరాజు రామన్న విమర్శించిన పోతన ప్రయోగాలను ఈయన సమర్థించాడు. ర-, ఱ- తో అర్థభేదం వచ్చే జంటపదాలను చర్చించడానికి ఈయన ఒక పూర్తి ఆశ్వాసాన్ని వినియోగించాడు.

14. కవిసంశయవిచ్ఛేదము –- ఆడిదం సూరకవి (18వ శతాబ్దం)

ముద్దరాజు రామన్న రచించిన కవిజనసంజీవనికి అనుబంధంగా వెలువడిన రచన. మూడు తరంగాలు (chapters) ఉన్న ఈ గ్రంథంలో మొదటి తరంగంలో కవిజనసంజీవనిలో చర్చించని వ్యాకరణాంశాలపై వివరణ కనిపిస్తుంది. రెండవ తరంగంలో ర-, ఱ-ల మధ్య భేదాన్ని గురించిన చర్చ, మూడవ తరంగంలో సంస్కృత తద్భవాల వ్యుత్పత్తి గురించిన చర్చ కనిపిస్తుంది. కాలానుగుణంగా భాషలలో కలిగే మార్పుల విషయంలో ప్రాచీనులెవరూ చూపించని ఉదారతత్త్వం ఈ గ్రంథంలో కనిపించడం విశేషం.

15. చిన్నయసూరి బాలవ్యాకరణం (1858)

ఇప్పటిదాక వచ్చిన అన్ని వ్యాకరణ పుస్తకాలకంటే అతి సమగ్రమైన వ్యాకరణ గ్రంథం చిన్నయ సూరి రచించిన బాలవ్యాకరణం. ఈ వ్యాకరణ పుస్తకం రాయడానికి ముందు దాదాపు పద్ధెనిమిది సంవత్సరాలుగా ఆయన సమగ్ర తెలుగు వ్యాకరణగ్రంథాన్ని తీసుకురావడానికి ఎంతగానో శ్రమించారు. 1840 నుండి ఆయన వెలువరించిన పుస్తకాలు సమగ్ర వ్యాకరణ గ్రంథరచన కోసం ఆయన చేసిన కృషికి తార్కాణాలుగా నిలుస్తాయి. 1840లో పద్యాంధ్రవ్యాకరణము అన్న చిన్న వ్యాకరణ పుస్తకాన్ని ఆయన ప్రచురించారు. ఆపై 1842లో సంస్కృత సూత్రాలతో సూత్రాంధ్రవ్యాకరణమ్ అన్న పుస్తకం ప్రచురించినట్లు మనకు తెలుస్తుంది. ఈ సూత్రాలనే తెలుగులోకి అనువాదం చేసి శబ్దశాసనము అన్న పేరుతో ఆయన 1844లో ప్రచురించారు. ఈ పుస్తకాన్ని ఎంతగానో విస్తరించి అయిదు అధ్యాయాలతో శబ్దలక్షణసంగ్రహము అన్న పేరుతో 1853లో ప్రచురించారు. ఆపై పది అధ్యాయాలతో ప్రచురించిన ‘బాలవ్యాకరణం’ 1858లో వెలువడింది.

16. హరికారికావళి –- శిష్టు కృష్ణమూర్తి శాస్త్రి (1864)

చిన్నయ సూరి బాలవ్యాకరణం వెలువడిన తరువాత అది చిన్నయసూరి స్వంత రచన కాదని శిష్టు కృష్ణమూర్తి శాస్త్రి సంస్కృతంలో రచించిన హరికారికావళి అన్న ఆంధ్ర వ్యాకరణగ్రంథానికి ముక్కస్య-ముక్క అనువాదమని ఒక వివాదం తలెత్తింది. ఇది వేంకటరామశాస్త్రి 1864లో ప్రచురించిన గుప్తార్థప్రకాశికలో అనుబంధంగా ఉంది. శిష్టు కృష్ణమూర్తి శాస్త్రి గారి మనమడు హరికారికావళి తాళపత్రాల ప్రతిని అందజేస్తే అది చదివిన వేంకటరామశాస్త్రి బాలవ్యాకరణం చిన్నయసూరి సొంతం కాదని, సంస్కృతంలోని హరికారికావళిని చౌర్యం చేసి తెలుగులో ప్రచురించాడని వాదించాడు. తన వాదనను సమర్థించుకోవడానికి ఆయన పధ్నాలుగు అంశాలను ఎత్తిచూపుతూ, చివరకు ‘పరవస్తు చిన్నయసూరి’ అన్న పేరును పర+వస్తు+చిత్+నయ+సూరి అని విడదీసి పరుల వస్తువులను, జ్ఞానాన్ని(=చిత్) నయం చేయడంలో (=తస్కరించడంలో) నేర్పరి (=సూరి) అంటూ అర్థం చెబుతూ ఎద్దేవా చేశాడు. హరికారికావళి తాళపత్రాల ప్రతి కాకినాడలోని ఆంధ్రసాహిత్య పరిషత్తులో భద్రపరిచి ఉన్నది. అయితే, ఈ వాదనలను క్షుణ్ణంగా పరిశీలించిన వేదం వేంకటరమణశాస్త్రి, కందుకూరి వీరేశలింగం పంతులు మొదలైన పండితులంతా చిన్నయసూరి బాలవ్యాకరణం ఆయన సొంతమేనని, వ్యక్తిగత కారణాలవల్ల ఆయనపై అసూయతో శిష్టు కృష్ణమూర్తి శాస్త్రి, వేంకటరామశాస్త్రిగార్లే లేని సంస్కృత వ్యాకరణాన్ని సృష్టించి ఈ దుష్ప్రచారానికి ఒడిగట్టారని నిరూపించారు.

17. ప్రౌఢ వ్యాకరణము –- బహుజనపల్లి సీతారామాచార్యులు (1885)

చిన్నయసూరి రాసిన బాలవ్యాకరణానికి అనుబంధంగా రాసిన ఈ గ్రంథానికి త్రిలింగ లక్షణశేషమన్న పేరు కూడా ఉంది.

ఇవే కాక, ఇంగ్లీషులో విలియమ్ కేరి (1814), అలగ్జాండర్‌ క్యాంప్‌బెల్‌ (1820), సి. పి. బ్రౌన్ (1857), ఆల్బర్ట్ ఆర్డెన్ (1873) వంటి పాశ్చాత్యులు రాసిన వ్యాకరణాల నుండి ఆధునిక భాషాశాస్త్ర దృక్పథంతో ప్రముఖ భాషావేత్త భద్రిరాజు కృష్ణమూర్తి, గ్విన్ (1985) రాసిన వ్యాకరణం వరకూ గత రెండు శతాబ్దాల కాలంలో ఎన్నో తెలుగు వ్యాకరణ పుస్తకాలు ప్రచురితమయ్యాయి. ఈ ఆధునిక వ్యాకరణ గ్రంథాల గురించి మరింకెప్పుడైనా చర్చించుకుందాం.


ఆధారాలు.

  1. Balavyakaranamu of Paravastu Cinnaya Suri, P. S. Subrahmanyam, 2002.
  2. Andhra Bhaashaa Bhuushanamu, Mulaghatika Ketana, Translated by Usha Devi Ainavolu, 2009.
  3. అప్పకవీయము, కాకునూరి అప్పకవి (17వ శ.), పరిష్కర్త: యద్దనపూడి సంజీవయ్య, 1901.
  4. Discussions with Prof. Bh. Krishnamurti and Prof. Velcheru Narayana Rao.
    
   

29అభిప్రాయాలు

మీ అభిప్రాయం తెలియచేయండి
  1. 1
    rama bharadwaj July 2, 2012 9:15 am

    సురేశ్! ఈ వ్యాస రచన లో మీ వాక్యాలు సరళంగా ఉన్నాయి. చదవడానికి బాగున్నాయి. విషయ వివరణలో క్లుప్తమైన వాక్యం బాగుంటుంది.

    ర-ఱ లని గురించి అన్నమయ్య కొడుకైన పెద తిరుమలయ్యగారు కూడా చెప్పారు. రేఫ -ర కార నిర్ణయాన్ని చేస్తూ తిమ్మ కవి , సూరకవుల కన్నా ముందుగానే పెద తిరుమలయ్య రాశారు. అయితే ఆయన చూపించిన రేఫ రకార నిర్ణయాన్ని తన రచనలలో మాత్రం [సమకాలీన వాడుక భాషనే వాడాలన్న ఉద్దేశ్యం వల్ల కావొచ్చునేమో మరి…] ఆయనే అతిక్రమించారని విమర్శ ఉంది. ఈయన పెద్దకొడుకు చినతిరుమలయ్య భాషల మీద పనిచేశారు. చినతిరుమలయ్య అష్టభాషా దండకాన్ని రాసేరు. ఐతే, ఇందులో తెలుగు మాత్రం లేదు. ఇందులోని ప్రాకృతం కొరకరాని కొయ్యగా ఉందని భావించారు రాళ్ళపల్లి అనంత కృష్ణ శర్మ . ఈ చినతిరుమలయ్య కుమారుడు తిరువేంగళనాధుడు అమరానికి ఆంధ్రంలో టీక రాసేరు. గురుబాల ప్రబోధిక పేర ఇది తెలుగునాట పాఠ్యపుస్తకంగా ఇంగ్లీషు చదువులు మొదలుకాక ముందటి దాకా బాగా చెలామణిలో ఉండేదిట.

    సీతారామాచార్యుల తరవాత ఎందుకని మనకి వ్యాకరణం మీద మరో పుస్తకం రాలేదూ? ఏమి కారణం? తెలుగు వాక్య నిర్వచనంలో మరింక మనం సాధించవలసిన ప్రయోగాలేవీ లేవా? సూత్రాలేవీ లేవా? అంటే, కొత్త వాడకం తెలుగు భాషలో మరింక లేదని మనం అనుకోవచ్చునా? తత్సమాలు తద్భవాలు సరే. అన్యదేశ్యాల వాడుకలో వచ్చే మార్పుకి సంబంధించి మనం కొత్త ప్రకరణాలని పుస్తకాలలో తయారుచేసి చేర్చుకోవలసిన పనిలేదా? తెలుగులో ఇటీవల బాగా పెరిగిన ఇంగ్లీషు పదాల సంగతీ వాటి విశ్లేషణ, ఇటీవలి తెలుగు వాక్యపు తీరు తెన్నులూ వీటి గురించి ఎవరూ మాట్లాడేదీ? ఈ విషయాల మీద కూడా మీ వ్యాసంలో కొసమెరుపు ఒకటి ఉంటే బాగుండేదేమో కదా?

    రమ.

    పి.యెస్: సురేశ్! మీ చివరి పేరా చదివిన తరవాతనే నేను నా ప్రశ్నలని అడిగేను అని గమనించగలరు. మీరు అన్న ‘ఎన్నో’లో నాకు తెలిసిన వ్యాకరణ పుస్తకాలు తక్కువ. ‘ఎన్నో’ అన్నది పెద్ద విశేషణమేమో?

  2. 2
    వేణు July 2, 2012 12:31 pm

    సురేశ్ గారూ! తెలుగు వ్యాకరణాల గురించి వివరంగా, ఆసక్తికరంగా రాశారు. ముఖ్యంగా కేతన ‘ఆంధ్ర భాషాభూషణము’ గురించి రాసింది బాగుంది.

    చిన్నప్పటినుంచీ ‘చిన్నయసూరి’ అని చదువుకున్నాం. ఆ పేరును మీరు ‘చిన్నయ్యసూరి’ గా రాశారు. శిష్టు కృష్ణమూర్తి శాస్త్రి కూడా పద విభాగం చేసి కొత్త అర్థంతో ఎద్దేవా చేసింది ‘చిన్నయసూరి’ నే కదా? మరి సరైన రూపం అది కాదా?

  3. 3
    మోహన July 2, 2012 9:02 pm

    సురేశ్‌గారు, మంచి వ్యాసము, జోహారులు.
    1. కవిచింతామణి – వెల్లంకి తాతంభట్టు – తరువాతి లాక్షణికులు ఎంతగానో ప్రశంసించిన ఈ గ్రంథం మనకు పూర్తిగా లభ్యం కాకపోవడం మన దురదృష్టం. ఇందులో ఐదు అధికారములు ఉన్నాయి. దొరసామి శర్మ పుస్తకములో పద్యములలో కొన్ని మార్పులు చేసినానని చెప్పారు. కాని ఈ ఐదు అధ్యాయాలకంటె ఎక్కువ ఉన్నట్లు తెలుపలేదు.
    2. పుస్తకము యిప్పటిదే అయినా కూడ, క్రీ. శ. 1000 కి ముందటి కాలపు వ్యాకరణమును గురించి కోరాడ మహాదేవ శాస్త్రిచే వ్రాయబడిన Historical Grammar of Telugu with Special Reference to Old Telugu (200 BC to 1000 AD) ఒక అద్భుతమయిన గ్రంథము.
    3) ఓగిరాల రంగనాథకవి ద్విరేఫ వర్ణ దర్పణము అనే పుస్తకము రేఫద్వయమును గురించి విస్తారముగా చర్చిస్తుంది.
    విధేయుడు – మోహన

  4. 4
    తఃతః July 3, 2012 7:39 am

    సురేశ్ మంచి వ్యాసం రాశారు. మోహన గారూ, రమగారూ చూపించిన ఇతర విశేషాలను కూడా కలిపి ఒకే చోట ఒకే వ్యాసంగా చేయ గలిగితే ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది.

    ఈ రోజు తెలుగుభాష స్వరూపం ముఖ్యంగా రెందు ప్రభావాలకు లోనుగా ఉంది, ఈ రెండు ఒకదాన్నొకటి ప్రభావితం చేస్తూ.. సినిమా, టీవీ. ఇంగ్లీషు ప్రభావం తరచి చూస్తే అంతగా లేదనే అనిపిస్తూంది. ఎందుకంటే ఇంగ్లీష్ నిజంగా తెలిసిన వాళ్ళు ఈ రెండిట్లోనూ ఉన్నట్టుగా లేరు. ఇంగ్లీషు అని అనిపించే ఒక కొత్తరకం భాష అలవాటయింది. ఒక ఉదాహరణ – ‘ఫీలవుతాడ్రా’ బాధపడతాడు, యేడిచి పోతాడు అనే అర్ధంలొ ప్రస్తుతం వాడుక అయిపోయింది. ఇది ఇంగ్లీషు ప్రభావమా? ఏ భాషా రాని ‘రచయితల’ ప్రభావమా తెలుగు సినిమాల పేర్లు ‘తొట్టి గాంగ్’, ‘అదుర్స్’ ఇవి ఒక ఐదారు సంవత్సరాల క్రితం పేర్లనుకుంటాను. టీ వీ చానళ్ళలో తయారవుతున్న మాటలు తెలుగే అని చెప్పటానికి చాలా తెలియాలి.

    మరో వంక నుంచి చూస్తే సరిగ్గా రెండు రోజుల క్రితం అనాస పళ్ళను పైనాపిల్ అని అమ్ముతున్న- నలభై లకు దగ్గరగా ఉన్న- ఏ చదువు చదువుకోని ఒక ఆడమనిషి ‘అనాస’ అంటే, ఆమాట నాకు తెలీదు పైనాపిల్ అనే తెలుసు అన్నది.

    భాష పోతే తెలివి తేటలు పోతాయి. native genius చచ్చిపోతుంది. ఒక బళ్ళో, దేశంలో అన్ని ప్రాంతాలనుంచీ పద్దెనిమిది నుంచి ఇరవై ఏళ్ళ వయసు లోపు పిల్లలు చదువుకునే చోట, రాంక్ లు గొప్పవైనా తెలివితేటలూ, నేర్చుకోవాలనే ఉత్సాహమూ తక్కువగా ఉండటం తెలుగు పిల్లల లోనే కనపడ్డది. తెలుగు భాషకు ఈ రోజున వ్యాకరణం అంటే mathematical పరిభాష లో ఒక chaos కి వ్యాకరణం రాయడం. సాహసం చేయగలమా?

    తఃతః

  5. 5
    గంటి లక్ష్మీ నరసింహ మూర్తి July 13, 2012 11:59 am

    సురేశ్ గారూ! తెలుగులో వ్యాకరణగ్రంధాలను చాలా చక్కగా పరిచయంచేశారు. ఈ విధంగా పరిచయచేయడం నిడదవోలు వెంకట రావుగారి తర్వాత మీరేనేమో. ధన్యవాదాలు. కవిజనాశ్రయం గురించి యొక విషయం. కవిజనాశ్రయంలో మూడధికారముల వఱకు బ్రౌణ్ దొరగారు భాషాంతరీకరణం చేసారనియు, 1917కి ముందే వారి యెద్దనున్న ప్రతిలో కవిజనాశ్రయము మల్లియరేచన కృతమని స్పష్టముగ నున్నదని కీ.శే.వావిళ్ళ వెంకటేశ్వరులుగారు 1950లో వ్రాసిన తమ విజ్ఞప్తిని, 1951 శివరాత్రి నాడు కీ.శే.నిడదవోలు వెంకటరావుగారు వ్రాసిన సుదీర్ఘమైన “తెలుగుభాషలో చంధో లక్షణగ్రంధములు” అనే శీర్షికతో వ్రాసిన పీఠికతో 1966లో ముద్రించేరు. ఆ పీఠికలోనే సుమారు 35 వ్యాకరణ లక్షణ గ్రంధములు పేర్కొని యింకను ఇటువంటివి తంజావూరు పుస్తక భాండాగరమున గలవని వ్రాసిరి. అంచేత ఇంకా ఎన్నోయుండి యుండవచ్చు. కొన్నిటినైనా పరిచయం జేసినందుకు మీకు నా ధన్యవాదములు.

    భవదీయుడు
    గంటి లక్ష్మీనరసింహమూర్తి
    (బెంగుళూరు)

  6. 6
    rama bharadwaj July 14, 2012 12:52 am

    సురేశ్ ! “ల , ళ” లని గురించి మీరెక్కడైనా చెప్పేరా?? లేకపోతే చెప్పకూడదూ? ళ అన్నది తెలుగు లోనే ఉందా?? సంస్కృతం లో లేదేమిటి? వాళ్ళు “మంగలం” అని అంటూంటారు. మనం “మంగళం” అని అంటాం!! నా సందేహం ఇంతవరకే!! ఇవాళ్టి టీవీల్లోనూ, కొండొకచో విశ్వవిద్యాలయాల్లో పాఠాలు చెప్పే ప్రొఫెసర్లు కూడా ఈ మధ్య తెలుగులో “ళ” కి ” ల” ని వాడటాన్ని విన్నాను :). కళ్ల కి కల్లు అనీనీ; పళ్లకి, పల్లూ అనీనీ; వాళ్ళు అనడనికి వాల్లు అనీని. వెళ్ళు అనడానికి వెల్లు అనీనీ; దీని గురించి కాదు నేను అడుగుతున్నది. ఒకప్పుడు ఏయే కారణాలకైనా ఒక ప్రాంతానికి మాత్రమే పరిమితమై ఉండే ఇటువంటి మాటల వాడుక టీ.వీ ల ధర్మమా అని ఇప్పుడు అన్ని ప్రాంతాలలోనూ అక్ష్యరాస్యులూ నిరక్షరాస్యులూ అన్న భేదం క్రమంగా పోయి బలపడటాన్ని చూస్తున్నాను. ఇలా మాట్లాడుతున్న వారిలో టీచర్లూ డాక్టర్లూ వంటి వారూ ఉంటున్నారు. విశ్వవిద్యాలయాల్లో ఇవాళ చేరుతున్న కొందరు టీచర్లు కూడా ఉంటున్నారు. దీని మీద భాషా పరమైన చర్చ ఎవరూ చేసినట్టు లేదు. గొడవలు తప్ప భాషని గురించిన ధ్యాస మనుష్యులలో సన్నగిల్లడం బహుశా ఇందుకు కారణం. దీనిని వ్యాకరణం రాసిన చిన్నయసూరి ఏదైనా ఒక సూత్రం రాసి ఏదో సమర్ధింపు చేసే పరిస్థితి మరి ఇప్పుడు లేదాయె:) మరి మనం ఏం చేస్తాం? మళ్ళీ ఏదో సూత్రం ఇందుకోసం తయారు చేయాలా?? లేక నిశ్శబ్దంగా [ఇలాంటివి వింటున్నప్పుడల్లా] లోలోపలే గొణుక్కుంటూ ఊరుకోవాలా?? అప్పుడు రేపటి పిల్లలు ఏ తోవ తొక్కాలీ? “డౌటేహం” వస్తే ఎవరిని అడగాలీ?? వాడకం ఒకటి చెబుతూండగా సూత్రాలు మరొకటి చెబుతూంటాయి కదా 🙂 లేదా వర్గాల వారీగా మళ్ళీ వ్యాకరణాలని మార్చుకోవాలా?? ఇది నా ఇంకో ” డౌటేహం” !! 🙂

    సరే నేను మొదలెట్టినప్పటి సందేహం దీని గురించి కాదు. సంస్కృతం లోని ల , తెలుగు లోని ” ళ” ల కలగలుపులూ వగైరాలు ఎలా రూపుదిద్దుకున్నాయీ అని? ఈ మంగలం అనడం హిందీ లోనూ ఇలాగే ఉన్నట్టుంది. శ్లోకం చదవ వలసి వస్తే వాళ్ళు, మంగలం భగవాన్ విష్ణుం మంగలం గరుడధ్వజా.. మంగలం పుండ రీకాక్ష అంటూనే కొనసాగిస్తారు. ఇది సంస్కృత ప్రభావం కాబోలు. లేదా ఔత్తరాహికులీ వాడకాన్ని చేస్తారా?? ఇదే తెలుగు వాళ్ళు అనవలసి వస్తే, మంగళం భగవాన్ విష్ణుం, అని కదా అంటాం. ఈ బేధం ఎందుకు వచ్చిందీ? ఇది తెలుగు లోనే ఉందా?? లేక ఇతర ద్రావిడ భాషలలోనూ ఉందా?? అదే సంస్కృతపు లకారం తెలుగున ళకారం కావడం. దాని వివిధ దశలూనూ అని. దీని గురించి మీ ఆలోచనలని చెప్పండి.

    ఇంక తెలుగు తమిళ భాషల మధ్య ఉన్న భాషాపరమైన వాడకం వల్ల కాబోలు తమిళ గాయకులు తెలుగు పదాలనీ, కీర్తనలనీ పాడేటప్పుడు , “పలుకు” అని అనడానికి ” పలికు” అనీనీ, “వెదజల్లెడు” అని అనేటప్పుడు “వెదజల్లడు” అనీనీ అంటూంటారు. ఇలాంటి ఉదాహరణలు మనం అనేకం పట్టుకోవచ్చు. ఇలా ఎందుకని వాళ్ళు పాడటం జరుగుతూ ఉంటుందీ? తమిళంలో “ఎ” కారం తెలుగు లోని అకారానికి సమానమా?? ఏమిటీ కారణం? వాళ్ళకి ఉ , ఎ లాంటివి లేవేంటి ?

    ఇవన్నీ భాషల, వ్యాకరణాల పరిధి లోకే వస్తాయి గనక మీరు చెప్పగలరేమో అని.

    రమ.

  7. 7
    తఃతః July 14, 2012 2:54 pm

    రమ గారు:
    ఈమధ్య నేషనల్ బుక్ ట్రస్ట్ వారు ఒక పుస్తక ప్రదర్శన ఏర్పాటు చేసి సింహద్వారం మీద పెద్ద అక్షరాలతొ ‘పుస్తక మేళ’ అని రాశారు. “వాస్తవానికి చాలా దగ్గరగావుంది – చాలామందికి ‘ళ’ పలకదు” అనుకున్నాను.
    తః తః

  8. 8
    తఃతః July 14, 2012 3:18 pm

    నన్ను క్షమించి గట్టిగా చెప్పనివ్వండి. తెలుగు భాష మనుగడ గురించి, వ్యాకరణాల గురించి తర్వాత సంగతి, తీవ్రంగా ఆలొచించి కార్యాచరణకు దిగవలసిన పరిస్థితి వచ్చింది. ఎన్ని తెలుగు మాటలు చచ్చిపొయాయో లెక్క పెట్టలేం. ‘సరే’ అన్న మాట వాడుకలో లేదు. ‘ఓకే’ వచ్చి కూర్చుంది. ‘ఏం కావాలమ్మా?’ పోయి ‘ఏం కావాలి మేడం’ పూర్తి గా తెలుగయింది ‘అయ్యా’ అన్న మాట మా అయ్య రోజుల్లొనే పోయి ‘సారు/సారూ,’ ఇలా కనీసం ఒక వేయి తెలుగు మాటలు పూర్తిగా మరుగున పడి పొయాయనిపిస్తోంది – మరొకటి ‘రుచి’ పూర్తిగా చచ్చి పోయి [ఒక bad] taste వచ్చింది. ఆలోచించండి.

  9. 9
    సురేశ్ కొలిచాల July 16, 2012 12:26 pm

    రమ గారు,

    సంస్కృతము, తెలుగు వేర్వేరు భాషాకుటుంబాలకు చెందినవి కాబట్టి వాటి వర్ణనిర్మాణంలో తేడాలు ఉండటం సహజం. ణ, ళ వంటి మూర్ధన్య అక్షరాలు మూల ఇండో-యూరోపియన్ లో లేవు. మూర్ధన్య అక్షరాలు, దంతమూలీయ అక్షరాలు (ఱ) ద్రావిడ భాషల ప్రత్యేకత. ఇండో-యూరోపియన్ భాషలలో అల్పప్రాణాలకు, మహాప్రాణాలకు తేడా స్పష్టం. ఆ తేడా ద్రావిడ భాషలలో లేదు. ద్రావిడ భాష అచ్చులలో ఎ, ఏ, ఒ, ఓ ల మధ్య తేడా ఉంది. ఇండో-ఆర్యన్ భాషలలో లేదు (మూల ఇండో-యూరోపియన్ లో ఉండేదని ఒక వాదం). ద్రావిడ భాషలలో సంయుక్తాక్షరాలు పరిమితం: ద్విత్వాక్షరాలు, వర్గ అనునాసికాలకు గ, జ, డ, ద, బ లతో సంయుక్తాక్షరం ఏర్పడటం మాత్రమే కనిపిస్తుంది. ఇండో-యూరోపియన్ భాషలలో క్లిష్టమైన సంయుక్తాక్షర సమూహాలు కనిపిస్తాయి: స్త్ర, ప్ర, ష్ట్ర వంటి ఒత్తులు సర్వసాధారణం.

    తెలుగు వర్ణనిర్మాణం గురించి నేను 2007 లో పొద్దు పత్రికలో రాసిన ఈ వ్యాసాలు చూడండి:

    తెలుగు వర్ణ నిర్మాణం (phonology) – మొదటి భాగం
    తెలుగు వర్ణ నిర్మాణం (phonology) – రెండవ భాగం

    “ళ” ని “ల” గా, “ణ” ని “న” గా పలకడం ప్రాఙ్నన్నయ్య కాలంనుండి వస్తున్న తెలుగు సంప్రదాయమే. మూల ద్రావిడంలోని “అణ్ణ”, “మణ్ణు”, “కణ్ణు” లను మనం ఎప్పటి నుండో “అన్న”, “మన్ను”, “కన్ను” అని పలుకుతున్నాం. అలాగే, ఉల్లము, లోపల అన్న పదాలకు ద్రావిడ ధాతువు ఉళ్-, ఒళ- (లోపలకు తమిళంలో ఉళ్ళ అని, కన్నడలో ఒళగె అని అంటారు). పళ్ళ- అన్న మూల ద్రావిడ పదం తెలుగులో పల్లము అయింది. ఉళి తెలుగులో ఉలి (chisel) అయ్యింది. బండి “ఱ” సంగతి సరేసరి.

    “ప్రవాహినీ భాషా”అన్నారు కదా. భాష నిరంతరం మారుతూనే ఉంటుంది. పెద్దన కాలంనాటి భాష నన్నయ్యకు నచ్చదు. జంధ్యాల పాపయ్య శాస్త్రి భాష పెద్దనకు నచ్చదు. మనం వాడుతున్న భాష మన తాతలకు నచ్చదు. వచ్చే తరం మాట్లాడే భాష మనకు నచ్చదు.

    పెళ్ళి పెల్లి గానూ,కళ్ళు కల్లు గానూ, ఇళ్ళు(బహువచనం) ఇల్లు గానూ కాలక్రమేణా మారిపోతుంటే చూస్తూ ఊరుకోవలసిందేనంటారా అంటే కాదనే చెబుతాను. ఈ ధ్వని మార్పులు ఎంత భాషాత్మకమో (linguistic), అంత సామాజికం (sociological) కూడానూ. ధ్వని పరిణామాలను మెజారిటీ ఒప్పుకోనిదే భాషలో భాగం అయిపోవు కదా? ఈ ధ్వని మార్పులకు మెజారిటీ అనిష్టతను, తిరస్కృతిని చూపిస్తే, ఆ ధ్వని పరిణామం అందరికీ ప్రామాణికం కాకుండా ఆగిపోతుంది. ‘ళ‌’ ‘ల‌’ ల వినిమయంపై అనిష్టతను వ్యక్తం చేస్తూ మీరు రాసిన టపా ద్వారా మీ వంతు సామాజిక బాధ్యతను మీరు నిర్వర్తించారనే నా అభిప్రాయం.

    ఈ రకమైన వ్యతిరేకత లేకుండా ఈ మధ్య తెలుగులో వచ్చిన ధ్వని పరిణామాలలో ఒకటి: థ > ధ గా మారటం. తెలంగాణలో పుట్టి పెరిగిన నేను హైదరాబాదుకు వచ్చిన మొదటి రోజుల్లో నా కోస్తాంధ్ర మిత్రులందరు కధ (kadha instead of katha), రధము (radhamu instead of rathamu), విశ్వనాధం (viSwanaadham instead of viSwanaatham) అంటూ ఉంటే వినలేకపోయేవాడిని. పత్రికల్లో, పుస్తకాల్లో [థ]కారాన్ని [ధ]కారంగా రాయడంతో, రేడియో, టీవీలలో [థ], [ధ] లను ఒకే ఉచ్చారణతో పలకడంతో గత శతాబ్దంలో ఏ విధమైన వ్యతిరేకత లేకుండా, ఈ మార్పు అందరి ఆమోదం పొంది ఇప్పుడు భాషలో భాగమైపోయిందని నా అభిప్రాయం.

    ఏ ధ్వని పరిణామమైనా ప్రామాణికుల అంగీకారం లేనిదే భాషలో భాగమైపోదు. మన దురదృష్టంకొద్ది తెలుగు భాష ప్రామాణికతను వితర్కించి, నిర్ణయించే వ్యవస్థ మనకు లేదు. తెలుగు భాషా ప్రయోగాలను ఖండించి, దీవించి, ఊగించి, శాసించి, రక్షించే పండిత వర్గంకానీ, ప్రామాణికమైన ఆధునిక నిఘంటువులుగాని మనకు లేవు. బలమైన సామాజిక, రాజకీయ సంకల్పం లేకపోతే 21వ శతాబ్దంలో తెలుగు వంటి ఆంగ్లేతర భాషల మనుగడ సందేహాస్పదమేనని David Crystal వంటి భాషావేత్తలు కంఠశోష పెడుతున్నా, పట్టించుకొనే నాథుడే లేడు. ముఖ్యంగా, ప్రాథమిక స్థాయిలో తెలుగు విద్యా బోధనను ఐచ్ఛికం చేయడం తెలుగు భాష మనుగడకు గొడ్డలిపెట్టు అని నా అభిప్రాయం.

    సురేశ్.

  10. 10
    మోహన July 16, 2012 1:38 pm

    పత్రికల్లో, పుస్తకాల్లో [థ]కారాన్ని [ధ]కారంగా రాయడంతో, రేడియో, టీవీలలో [థ], [ధ] లను ఒకే ఉచ్చారణతో పలకడంతో గత శతాబ్దంలో ఏ విధమైన వ్యతిరేకత లేకుండా, ఈ మార్పు అందరి ఆమోదం పొంది ఇప్పుడు భాషలో భాగమైపోయిందని నా అభిప్రాయం.
    సురేశ్ గారు, తిక్కన ఎఱ్ఱాప్రగడల కాలమునుండి థ అక్షరాన్ని ధ గా పలకడము ఉన్నదనుకొంటాను. థ, ధ లకు, ద-ధ లకు నన్నయ, తిక్కనల కాలమునుండి ప్రాస చెల్లుతుంది. అన్ని వర్గాక్షరములకు (ఉదా. బ-భ, గ-ఘ, ఇత్యాదులు) ఇలాటి ప్రాస చెల్లక పోయినా థ-ధ, ద-ధ లకు మాత్రము ఇట్టి ప్రాసను ఆ కాలమునుండి కవులు అంగీకరించారు. దీనికి కారణము ఉచ్చరణ మాత్రమే అని నా అభిప్రాయము. అప్పకవి, వేంకటరమణకవి తమ లక్షణగ్రంథాలలో దీనిని పేర్కొన్నారు. వీటికి ఉదాహరణములు ఆంధ్రమహాభారతములో లభ్యము. విధేయుడు – మోహన

  11. 11
    rama bharadwaj July 16, 2012 2:42 pm

    ఆసక్తి కలిగించే విషయమే తహ తహ గారూ !! “పుస్తక మేల” అని అనకుండా ” పుస్తక మేళ ” అని NBT వాళ్ళు అనడం. వాళ్ళు బహుశా తెలుగు నేలని గౌరవించి అలా పెట్టేరని అనుకోవాలి. అక్కడికి అదే పదివేలు.

    సురేశ్ !! మీ వాక్యాలు నన్ను ఆకట్టుకుంటాయి. క్లుప్తంగా ఉంటాయి. సూటిగా ఉంటాయి. విషయ ప్రధానంగా ఉంటాయి. ఉద్వేగ రహితంగా ఉంటాయి. ముఖ్యంగా చదువుతున్నప్పుడు నాకు బాగుంటాయి. తెలుగు వాక్యాలు ఇలా రాస్తే బాగుంటుంది అని అనుకునేలా ఉంటాయి. నా అభినందనలు అందుకోండి అందుకు. ఇంతకీ మీ జవాబు నాకు చాలా బాగా అనిపించింది. థాంక్యూ!

    నాకు ఒక విషయం స్పష్టపడలేదు ఇంకా. బహుశా మీరు చెప్పే ఉంటారేమో. నేనే ఇంకా సరిగా ఆలోచించాలేమో. ఏమంటే, తమిళం ద్రవిడ భాషా వర్గమే కదా?? అచ్చులు పలకడంలో తెలుగు తమిళాల మధ్య వస్తున్న అడ్దంకి ఎందుకని వస్తోందీ అన్నది మరికొంచెం వివరించాలి మీరు. నేను వ్యాకరణాల విషయంలో కొంచెం మొద్దు అమ్మాయిని అనుకుని కాస్త శ్రధ్ధగా చెప్పండి 🙂

    “వెదజల్లెడు” అన్న పదాన్ని “వెదజల్లడు” అని యెం యెస్ ఎందుకని అనవలసి వచ్చిందీ పాడుతున్నప్పుడు? ఇలాంటివి ఇతర తమిళ గాయనీ గాయకులు పాడినప్పుడూ చాలా మనం గుర్తించవచ్చును. అప్పుడు అక్కడ అన్నమయ్య వాడిన పదం తాలూకు అర్ధమే పూర్తిగా మారిపోవడం లేదా?? ఈ గొడవ ఏంటి? దీనికి పరిష్కారం లేనే లేదా?

    తెలుగుకి పూర్తిగా ద్రావిడ భాషా స్వభావం అబ్బలేదని అనుకుందామా?? తమిళంలో పరుషాలు లేవు సరళాలు తప్ప అన్న ఒక్క పరిమితికీ, వాళ్ళు తెలుగుని పలకవలసి వస్తే తమిళానికి ఉచ్చారణని మార్చుకుని పాడడానికీ మధ్య ఉన్న తార్కిక సంబంధం గురించి చెప్పండి. ఇదీ నాకింకా తెలియాలి.

    మీరు “థ” , “ధ” ల ఉదాహరణని ఇస్తే నాకు మరొకటి గుర్తొచ్చింది. ఏమంటే వేంకటాచలపతి అన్న పేరు ఉందనుకుందాం లేదా అలాంటిది మరొకటి. పోనీ మన గుడిపాటి వెంకట చలం గారి పేరే తీసుకుందాం ఉదాహరణకి. ఆయన్ని మనం “చలం” గా సంభావిస్తాం కదా? ఈ అలవాటు భాష పట్ల మరీ పట్టు ఉన్న ఉభయ గోదావరి జిల్లాలోనే ఎక్కువ కూడాను. చలం అన్నది తప్పు. అచలం అని అనాలి సంధిని విడదీసి. కానీ అక్కడ అందరూ “చలపతి” లే! “అచలపతి” లు లేరు. ఇది మరో వింత 🙂 ఇలా భాష కల్పించే సరదాలూ, తమాషాలూ బోలెడు.

    రమ.

  12. 12
    తః తః July 16, 2012 3:14 pm

    సురేశ్ గారు:
    అక్షరాలను పలకటంలో వస్తున్న మార్పుల వలన భాష స్వరూపం మారటం ఒకటయితే – భక్తి కార్యక్రమాల్లో చాలా మంది బక్తులే టీవీలో. వస్తువులనూ గుణాలనూ క్రియలనూ సైతం చెప్పే మాటలూ మరొక భాషా ప్రభావంతో మారిపొవటం అనేది అసలు భరించలేని ఇంకొక విషయం. చక్కని ‘కుడి’ ,ఎడమ’ లాంటిమాటలు గూడా ఇప్పుడు వాడకం లొ లేవు . ‘లెఫ్ట్ తీసుకో’ ఉంది; ‘ఎడమ వైపు తిరుగు’ లేదు. యేదైనా వస్తువు కాలక్రమంలో కనుమరుగయితే ఆ నామవాచకం పోవటం (రాచిప్పలా) అర్థం చేసుకొగలం. కానీ కుడి ఎడమలు కూడా పోతే?

    ఇళ్ళల్లో ‘వంటిల్లు’ లేదు కిచెనే. కత్తిరించడం, కొయ్యడం పోయి ‘కట్ చెయ్యడం’ సర్వ సాధారణమై పొయింది. తెలుగు టీ వీ లొ వంటల కార్యక్రమాలలొ వస్తున్న అప్రాచ్యమైన తెలుగు కొక ఉదాహరణ –
    “వాటర్ యాడ్ చెయ్యండి”

    ఈ పరిస్థితి తెలుగును ప్రాథమిక విద్యా స్థాయిలో తప్పనిసరి చేస్తే మారుతుందని అనుకోగలమా? ఈ పరిస్థితి ని ఎలా మార్చేది?

    మీ ఆలొచన దయచేసి చెపుతారా?

    తః తః

  13. 13
    తః తః July 16, 2012 5:10 pm

    రమగారు: ‘వేంకటాచలం’ అని పెట్టక ‘వెంకట చలం’ అని పేరుపెట్టినప్పుడు ‘చలం’ అని పిలవడం సరదాగా ఉంది అంటే చెప్పలేను గానీ ‘మధుసూదన’ అని దేవుడి పేరు పెట్టి ‘మధు’ అని – ఆ దేవుడి చేతిలో చచ్చిన – రాక్షసుడి పేరుతో పిలవటం నవ్వు తెప్పిస్తుంది.

    తః తః

  14. 14
    మోహన July 16, 2012 8:04 pm

    రమ గారు,
    “పుస్తక మేల” అని అనకుండా ” పుస్తక మేళ ” అని NBT వాళ్ళు అనడం. వాళ్ళు బహుశా తెలుగు నేలని గౌరవించి అలా పెట్టేరని అనుకోవాలి.
    ఇక్కడ మేలా (పుస్తక్ మేలా, మేల కాదు) అనేది పండుగ లేక సంత అనే అర్థములో వచ్చే హిందీ పదము అని నా భావన. అది మేళ కాదు, తెలుగులో మేళము అంటే సమూహము, ముఖ్యముగా ఆటకత్తెల సమూహము అనుకొంటాను. పుస్తకము + ఏల = పుస్తక మేల అనలేదే, అందుకు సంతోషించాలి.
    తమిళంలో “ఎ” కారం తెలుగు లోని అకారానికి సమానమా?? ఏమిటీ కారణం? వాళ్ళకి ఉ , ఎ లాంటివి లేవేంటి ?
    అన్ని చోటులలో అలా వాడరు వాళ్లు. జ-కారముతో మొదలయ్యే సంస్కృత పదాలకు జె-కారమును తరచు వాడుతారు, ఉదా. జయం – జెయం. ఇలాటివి తెలుగులో కూడ కొన్ని ఉన్నాయి, ఉదా. చంద్రిక, చెంద్రిక; జలగ, జెలగ. ర-కారానికి బదులు రె-కారమును అరుదుగా వాడుతారు, ఉదా. రమ – రెమ. తమిళ ఛందస్సులో ఐ-కారమును లఘువుగా వాడడము నాకు తెలుసు. ఉ-కారము చివర వస్తే అది ఒక్కొక్కప్పుడు పరిగణించబడదు. కాని కొన్ని విషయాలలో వాళ్ల నియమాలు చాల కఠినమైనవి. మిగిలిన భాషలలో ఆ, అం, కల్ మున్నగునవి ఒకే విధమైన గురువుగా అంగీకరించినా తమిళములో వాటికి భిన్నత ఉన్నది. పాటలలో వీటిని గమనించవచ్చును. విధేయుడు – మోహన

  15. 15
    Srinivas Vuruputuri July 16, 2012 11:59 pm

    >> “ఖండించి, దీవించి, ఊగించి, శాసించి, రక్షించే”

    సురేశ్ గారూ, చలంగారు వాడిన ఈ మాటలు ఇంగ్లీషులో ఆలోచించి తెలుగులో రాసినట్లుంది. ఆ పలుకుబడికి మూలం ఏవిటో మీకు?

    ఈ నడుమ నేను చదువుతున్న కొల్లాయి గట్టితేనేమి లో “థ-ధ” కలగలుపులు కుప్పలు కుప్పలుగా చూస్తున్నాను. ఎక్కడపడితే అక్కడ “అర్ధం, సమర్ధన” కనబడుతుంటాయి. 🙂

    ఇంకా ఒకటి రెండు సందేహాలు తీర్చుకోవాలి మిమ్మల్ని అడిగి. మీ ఈ-మెయిల్ ఐడీ ఇవ్వగలరా?

    నా మటుకు – దంత్య/తాలవ్య చ-జ లను తేడా తెలిసేంత బాగా పలకలేను. :).

    మీరన్నట్లు ప్రాథమిక విద్యలో తెలుగుకి ప్రాముఖ్యం పెరగాల్సిన అవసరం ఉంది. అలాగే తెలుగు పట్ల అభిరుచి కలిగించాల్సిన అవసరమూ ఉంది.

  16. 16
    కామేశ్వరరావు July 17, 2012 1:06 pm

    “ల”, “ళ”ల గురించి నాకున్న రెండు సందేహాలు:
    1. మాహేశ్వరసూత్రాలలో చెప్పకపోయినా, వేదవాఙ్మయంలో కొన్ని చోట్ల “ళ”కారం కనిపిస్తుంది కదా? అది మొదట ఉండి తర్వాత కాలంలో అంతరించినదా? లేక మొదట లేకుండా తర్వాత వచ్చినదా?
    2. సంస్కృతంలో “ళ”కారం లేనప్పుడు, కొన్ని కొన్ని సంస్కృత పదాలకు మాత్రమే తెలుగులో “ల”కారం బదులుగా “ళ”కారంగా ఎలా వచ్చింది? ఈ మార్పులో ఏమైనా సూత్రబద్ధత ఉన్నదా?

  17. 17
    rama bharadwaj July 17, 2012 2:48 pm

    మోహన గారూ!! “మేల”అన్నపదం తహ తహ గారు రాసినప్పుడు మేళ అన్నది రాసినప్పుడూ నేను వాటిని అలాగే రిపీట్ చేసినప్పుడూ మీరన్న అర్ధం లోనే చేశాము. మీరన్న అర్ధం మాకు తెలుసును. దీర్ఘం రాయక పోవడం వలన మాత్రమే బహుశా మీరు మాకు తెలియక పొరపడ్డామని అనుకున్నట్టున్నారు. దీర్ఘం ఎందుకని రాయ లేదంటే అది అక్కడ ఉంది[ implied ] అని అర్ధం. పలికేటప్పుడు దీర్ఘం తోనే అనాలి. హ్రస్వం తో అనం . రాసేటప్పుడు తెలుగులో వాళ్ళు” మేళా” అని రాసి ఉండరు బహుశా. అంతే కానీ పుస్తకం + ఏల ? అని మేము భావించలేదు విభజించుకోలేదు సుమండీ! ఇంక మీరు చెప్పిన దాని బట్టీ “ఎ” “అ” అవుతోందే గానీ “అ” అన్నది “ఎ” కావడం లేదు కదా? మరి ఆమె [ యెం యెస్ ] ” వెదజల్లెడు అన్న మాట ని ” వెదజల్లడు” గా ఎందుకని పలికారూ?

    “చలం” కాదు కదా? పేరు లో ప్రధానం ” అచలం “కొండ” అచలం ” అంటే అది కదలనిది కదా?? అది కాస్తా మరుగున పడిపోయి “చలానికి” అంటే కదిలేది అన్న విరుధ్ధ మైన అర్ధానికి ప్రాముఖ్యమిచ్చి ప్రచారంలోకి తేవడం విడ్డూరం ! ” మధు” కూడా అలాగే ఉంది నిజమే !!

    సురేశ్ ! తెలంగాణం లో ఉన్నట్టు గా “థ” “ధ” ల మధ్య తేడా మీకు సర్కారు జిల్లాలలో లేదు. అక్కడ కధ అని ఎవరన్నా రాస్తే లేదా విశ్వనాధ అని గానీ రాస్తే అది తప్పు గా పరిగణించరు . బొడ్డులో చుక్క పెట్తకపోయినా ఏం తేడా ఉండదు. అది తప్పు స్పెల్లింగు కాదు . రెండు రూపాలూ సమానం గానే అమలులో ఉన్నాయి . తెలంగాణం లోనే ఒక నిబధ్ధత తో ” కథ” అని అనడం మనం గమనిస్తాం. మిగిలిన చోట లేదు.
    ఇలాంటి తేడాలు ఏ కారణం గా వచ్చేయీ ..ఇలాంటివి ఇంకా ఎన్ని ఉన్నాయీ అన్నది కుతూహలానికి కారణం కావాలి . ముఖ్యం గా భాష ని గురించి ఆసక్తి ఉన్న ఎవరికైనా ! వీలుంటే ఆ దిశ గా మాట్లాడుకోవడం లో ప్రయోజనం ఎక్కువ కలుగుతుంది. [ “నిగాహ్” ” నిఘా” గా మారడం అలాంటి ఉర్దూ పదాలు తెలుగులో అవి వేరే అర్ధం లో విపరిణామం చెందడం మీద జయప్రభ గారి పుస్తకం “ప్రతికూల పవనాలలో” ఒక ముఖ్యమైన వ్యాసం ఉంది. అది తెలుగులో వచ్చే అన్య దేశ్యాల ని గురించి చర్చిస్తుంది , ఆసక్తి ఉన్న వాళ్ళు చదవవొచ్చును

    కామేశ్వర రావు గారి సందేహం నాకునూ కలదు కొలిచాలా !!

    రమ.

  18. 18
    మోహన July 17, 2012 9:21 pm

    కామేశ్వర రావు గారు,

    సంస్కృతంలో “ళ”కారం లేనప్పుడు, కొన్ని కొన్ని సంస్కృత పదాలకు మాత్రమే తెలుగులో “ల”కారం బదులుగా “ళ”కారంగా ఎలా వచ్చింది? ఈ మార్పులో ఏమైనా సూత్రబద్ధత ఉన్నదా?

    నా ఉద్దేశములో ఇది కేవలము వాడుక ద్వార వచ్చినట్లున్నది. కల అనే తెలుగు పదము ఉన్నది కాబట్టి కళ (లలిత కళ వలె) అనే పదము వచ్చినదనుకొంటే, దళము (ఆధిక్యత దళారి లాటిది), దళము (ఆకు, రేకు) రెండు ఒకే విధముగా ఉన్నాయి. వేరువేరు అర్థాలు ఉన్న పదాలకు ల, ళ లను ఉపయోగిస్తారు అనుకొంటే (కాళ, కాల; వేళ, వేల, ఇత్యాదులు) తాళ (తాటి), తాళ (సంగీతములోని తాళము) రెండు ఒకే విధముగా ఉన్నాయి. కొన్ని చోటులలో రెండు విధాలుగా వాడుతారు (నలినము, నళినము; అకలంకము, అకళంకము ఇత్యాదులు). కొన్ని పదాలు ఒక్కొక్క భాషలో ఒక్కొక్క విధముగా ఉంటుంది (ఉదా. కన్నడములో నీళ, తెలుగులో నీల; కన్నడములో కుంతళ, తెలుగులో కుంతల, ఇత్యాదులు). కొన్ని పదాలకు సంస్కృతములో అర్థము వేరు, తెలుగులో వేరు – ఉదా. కలేవర – దేహము, కళేబర – శవము, అర్థము మారితే చందన చర్చిత నీల కలేవర అనే అష్టపది నవ్వు తెప్పిస్తుంది, వకారముతో తప్ప బకారముతో కలేబర అనే పదము సంస్కృతములో లేదు. నిజముగా ఆంగ్లములోని cadaver లాటిన్ ద్వార ఈ కలేవర నుండి వచ్చినదే. రెండు లకారాలు పక్కపక్కన ఉంటే అవి తెలుగులో ళకారమవదు. ఒకే పదము రెండు రూపాలు కూడ తీసికొంటాయి – ఉదా. మిలనము, మిళితము. తెలుగులో కన్న మలయాళములో, కన్నడములో సంస్కృత ళకార పదాలు ఎక్కువ అని నా భావన. విధేయుడు – మోహన

  19. 19
    సురేశ్ కొలిచాల July 18, 2012 7:19 am

    కామేశ్వరరావు గారు,

    కొంతమంది భాషావేత్తల అభిప్రాయం ప్రకారం వైదిక భాషకు సోదర భాష అయిన అవెస్తీయ భాషలాగా (Avestan) వైదిక సంస్కృతంలో మూర్ధన్య అక్షరాలే ఉండేవి కావు. ఆపై ఒక్క “ర” కారం మాత్రమే మూర్ధన్యం (retroflex) గా పలికేవారు. తరువాతి కాలంలో మనం ఇంతకు ముందు చర్చించిన నతి సూత్రం ఆధారంగా ర-కారం తరువాత వచ్చే న- కారం ణ-కారంగా (మూర్ధన్యంగా) మారింది. అంతేకాక, వైదిక సంస్కృతంలో ర-కారానికి ల-కారానికి తేడా ఉండేది కాదు రలయోర్ అబేధః అన్నది సంస్కృత వ్యాకర్తలందరూ అంగీకరించిన సూత్రం. మూల భాషలో ర- కారంగా ఉన్న దాన్ని ల-కారంగా పలికే మాండలికాల్లో అది మూర్ధన్య ళ-కారంగా పలికేవారని ఒక వాదం.

    రూబర్ (లాటిన్), రోత (గ్రీక్) రోహిత (మూల సంస్కృతం) > లోహిత ( వేద సంస్కృతం) ళోహిత

    ఇప్పుడు మనం వేదవాఙ్మయంగా భావించే సాహిత్యం తరువాతి కాలంలో (బహుశా మహరాష్ట్రీ ప్రాకృతంలో) పలికే ఉచ్చారణ బట్టి గ్రంథస్థం అయ్యుండవచ్చని కొంతమంది అభిప్రాయం. ఉదాహరణకు మాధవ్ దేశ్‌పాండే రాసిన ఈ వ్యాసం చూడండి: “Genesis of Retroflexion in Rgveda: A historical and socio-linguistic investigation”.

    ఇక తెలుగు, కన్నడ మొదలైన భాషలలో సంస్కృత పదాలలో కనిపించే “ళ” కారం చాలావరకు నతి సూత్రం ద్వారానే వివరించవచ్చు. ఈ కింది పదాలలో ర- కారం తరువాతే వచ్చే ల-కారం ళ-కారంగా మారింది, గమనించండి:
    అరళము, కేరళము, ఖురళి, గరళము, తరళము, ధారళము, పరళులు, ప్రళయము, మురళి, విరళము, విరళి, సరళ వంటి పదాలలో ర-కారం తరువాత ళ-కారం కనిపిస్తుంది. అలాగే, ప్రక్షాళన, క్ష్వేళితము, క్షాళితము, ఇక్షునాళిక వంటి పదాల్లో ష-కారం తరువాత ళ-కారం కనిపించడం నతి వంటి ధ్వనిపరిణామమే.

    అయితే, తెలుగులో “ళ” కారం కనిపించే కొన్ని పదాలు కన్నడ తమిళాలలో ళ-కారం కనిపించదు. ఉదహారణకు

    కళ్యాణి (తెలుగు), కల్యాణి (కన్నడ, తమిళం);
    కళ (art) కలా (కన్నడ, తమిళం);

    అలాగే కన్నడలో “ళ” కారం కనిపించే కొన్నిపదాలు తెలుగులో మామూలు ల-కారంతో కనిపిస్తాయి:

    మంజుళ (కన్నడ), మంజుల (తెలుగు);
    తుళసి (కన్నడ, తమిళ), తులసి (తెలుగు).

    ఈ పదాలలో ళ-కారాన్ని వివరించడానికి ఆరోజుల్లోని వివిధ ప్రాకృత భాషలను పరిశీలించవలసి ఉంటుందని నా అభిప్రాయం.

    రమ గారు: సుబ్బులక్షి “సొలసి చూచినను సూర్య చంద్రులను లలి వెదజల్లెడు లక్షణుడు” అన్న అన్నమయ్య వాక్యాన్ని “లలివేద జల్లడు” అని పాడిందనేగా మీరు చెప్పదలుచుకున్నది? ఆ తప్పు ఉచ్చారణకు తమిళ వర్ణనిర్మాణానికి అంతగా సంబంధం లేదండి. ఉచ్చారణలో అంతగా తప్పులు చెయ్యని సుబ్బులక్ష్మికి ఈ అన్నమయ్య సాహిత్యాన్ని ఎవరో తప్పుగా రాసి ఇచ్చి ఉంటారు కర్ణాటిక్.కాం వెబ్ సైటులో లాగా (ఆ వెబ్ సైటులో చేరి యశోదకు సాహిత్యం చూడండి). ఆమె పాడిందే ప్రామాణికమై అందరూ అలాగే పాడుతుండవచ్చు. అయితే, మిగిలిన తమిళ గాయకులు సరళ, పరుషాలను తారుమారు చేయడానికి తమిళ వర్ణనిర్మాణమే కారణమని చెప్పవచ్చు. మూల ద్రావిడంలో పదాదిలో క, చ, ట, త, ప-లు గా, అచ్చుల మధ్య గ, స, డ, ద, వ-లు గా, అనునాసికాల తరువాత (ద్రుతం తరువాత) గ, జ, డ, ద, బలు గా పలుకేవారు. ద్విత్వాక్షరాలు మాత్రం క్క, చ్చ, ట్ట, త్త, ప్ప- లుగానే పలికేవారు. ప్రాచీన తెలుగులో ఇదే పద్ధతి ఉండేదని శాసనాల ద్వారా మనం తెలుసుకోవచ్చు.

    వూరుపుటూరి గారు: దంత్య-చ, జలు నిజానికి దంతమూలీయ (alveolar) స్పర్శోష్మాలు (affricates). తాలవ్య-చ, జలు palatal stops. తాలవ్యాలను నాలిక మధ్య భాగంతో అంగులి మధ్యభాగం తాకడం ద్వారా పలుకుతారు. దంతమూలీయాలు నాలిక కొస (apical) దంతమూలం దగ్గర తాకడం ద్వారా పలికే ధ్వనులు.

    సురేశ్.
    suresh.kolichala [at] gmail.com

  20. 20
    కామేశ్వరరావు July 21, 2012 2:55 am

    సురేశ్ గారు,
    ఓపికతో వివరించినందుకు కృతజ్ఞతలు, దేశ్‌పాండేగారి వ్యాసం గూగులమ్మ ప్రసాదించినంత వరకూ చదివాను. 🙂 నాకు అర్థమైనంతవరకూ “ళ”కారానికీ యితర మూర్ధన్యాలకీ కొంత తేడా ఉంది. యితర మూర్ధన్యాలు ప్రధానంగా ఉత్తరభారతంలోని పశ్చిమభాగానికి చెందిన ఉచ్చారణ వల్ల ఏర్పడినవైతే, యీ “ళ”కారం తూర్పు భాగానికి చెందిన ప్రాంతాలలోని ఉచ్చారణ వల్ల వచ్చింది. ఆ ప్రాంతాలలో “డ”, “ఢ”లకు కొన్నిసందర్భాలలో “ళ”కార ఉచ్చారణ ఉండేదని, మనకు లభ్యమవుతున్న శాకల్యుని ఋగ్వేద పదపాఠం ఆ ప్రాంతంలో గ్రంథస్థమై ఉంటుందని, పాణిని పశ్చిమభాగానికి చెందిన వాడు కాబట్టి అతనికి లభించిన పదపాఠంలో “ళ”కారం లేకపోవడం వల్ల అతను తన శిక్షలో దాన్ని చేర్చలేదని దేశ్‌పాండే చెప్పినట్టుగా నాకర్థమయ్యింది. ఇది ఆసక్తికరమైన విషయం. తర్వాత కాలంలో తూర్పుభాగానికి చెందిన భాషలలో యీ “ళ”కారం ఎలా మాయమయ్యిందో మరి! బెంగాలీలో “డ”కారంలా వినిపించే “ర”కారం మాత్రం ఇప్పటికీ ఉంది! “హౌరా”లో “ర”కారం వాళ్ళు “డ”కారానికి దగ్గరగా పలుకుతారు (నా పేరుని కూడా వాళ్ళు కామేశ్ వడ రావ్‌ అని పలికేవారు! 🙂 , దీనికీ వేదవాఙ్మయంలో కనిపించే “ళ”కారానికీ ఏమైనా సంబంధముందేమో!
    తెలుగులో “ల”కారం “ళ”కారంగా మారడం గురించి కూడా మీరిచ్చిన వివరణ బాగుంది. “ర”కారం ముందున్న పదాలలో “ల”కారం “ళ”కారంగా మారడం నేనుకుడా గమనించాను కాని అలా కాని సందర్భాలలో కూడా చాలాచోట్ల కనిపించడంతో అదిక్కడ వర్తించదేమో అనుకున్నాను. రెండు మూడు రకాలుగా మార్పు జరిగుండవచ్చునని తట్ట లేదు. సంస్కృతంలో (నతిసూత్రం ప్రకారం) “న”కారం “ణ”కారంగా మారడానికి అడ్డువచ్చే “ల”కారం తెలుగులో తానే “ళ”కారంగా మారడం ఆశ్చర్యం!

  21. 21
    Sowmya July 27, 2012 12:25 pm

    కొణ్ణాళ్ళ క్రితం పుదూరి సీతారామశాస్త్రి గారి “ప్రశ్నోత్తరాంధ్ర వ్యాకరణం” కనిపిస్తే, కొన్నాళ్ళు చదివాను. దాని ప్రచురణ తేదీ 1859 అని ఉంది ఆ పుస్తకంలో. మీ జాబితా లో ఇది మిస్స్ అయినట్లు ఉన్నారు.

  22. 22
    Srinivas Nagulapalli August 15, 2012 12:13 am

    ఎన్నో తెలియని ఆసక్తికరమైన విషయాలను ఎంతో ఓపికతో పరిశ్రమతో సంగ్రహించి అందించినందుకు సురేశ్‌కు చాలా కృతజ్ఞతలు.

    ఆలోచింపజేసే వ్యాసం. తెలుగుభాష దినదిన ప్రవర్ధమానంగా కాక, దినదిన గండంగా నెట్టుకొచ్చే స్థితికి చేరుకోవడానికి కొన్ని కారణాలను కూడా అందిస్తుంది. మన పండితులు, వ్యాకరణవేత్తలు ఎప్పుడో వెయ్యేళ్ళ కింద నన్నయ “చేసిరి యడవిన్’ అన్నాడనీ, “చేసిరడవిన్” అనలేదని, లేక ఎన్నో శతాబ్దాల కింద తిక్కన “చేసిరి యంత” అన్నాడనీ, “చేసిరంత” అనలేదనీ, ఎత్తిచూపడం, విమర్శించడం ఆశ్చర్యపరుస్తుంది. వ్యాకరణానికి ఒక ప్రామాణిక గ్రంథంగా గౌరవించబడే “అప్పకవీయం” సైతం, శ్రీనాథుడు “కూర్చుండిరి యొండొరున్” అని సంధి చేయలేదని విమర్శించడం ఆశ్చర్యకరం.

    ఉటంకించిన ఉదాహరణలలో, తప్పు అన్న రూపాలకన్నా, సరి యని చూపినవి ఏ రకంగా ఎక్కువ స్పష్టంగా, లేదా తక్కువ అస్పష్టంగా ఉన్నాయో, లేదా, పాఠకునికి ఎట్లా ఎక్కువ సాయపడతాయో కనబడదు. “చేసిరి యడవిన్” అన్నదే “చేసిరడవిన్” అన్నదానికన్నా సుళువుగా ఉంది, త్వరగా అర్థమవుతుంది. నిత్య సంధి నిత్యం ఎందుకు చేయాలి అన్నదానికి మన వ్యాకరణ వేత్తలు ఎటువంటి కారణాలు చెప్పలేదు, చూపలేదు. వైదిక ఆచారంలో నిత్యజీవితంలో సైతం నిత్యకర్మలకు సడలింపు ఉన్నప్పుడు, భాషలో నిత్య సంధులకు ఎందుకు సడలింపు ఉండకూడదో అర్థంకాదు.

    ఎంతసేపూ పూర్వకవులు ఇట్లా వ్రాయలేదనే ఎత్తి చూపడంలో కనపరచే పాండితీ ప్రకర్ష(అది పాండిత్యం కాకపోయినా సరే!) భాషను చైతన్యవంత పరచే రకంగా, బహుళంగా వాడుకలోకి తేవడానికి సాయపడే రీతిలో ప్రామాణికాలను ఏర్పరుచుకుంటూ పోవాలనే దార్శనికత
    లేకపోవడం వర్తమానంలో మాత్రమే కనిపిస్తున్న లోపం కాదని తెలుస్తుంది. శతాబ్దాలనుంచి మనకు సంక్రమిస్తున్న దీర్ఘకాలిక రుగ్మత అనిపిస్తుంది. అంటే, ఎవరు ఎట్లా వ్రాసినా స్వీకరించి ఆదరించాలని కాదు. ఏ ఏ రూపాలను ఎత్తి చూపి విమర్శించినప్పుడు అవి ఏ విధంగా సరిగ్గా లేవు, ఏం చేస్తే మెరుగైన స్పష్టమైన రీతిలో వ్యక్తపరచవచ్చు, ఏ రూపాలను స్వీకరిస్తే భాష వ్యాప్తికి దీప్తికి కారకాలు, అన్నదానిపై ధ్యాస తక్కువగా, ఏదో ఒక సూత్రానికి విరుద్ధంగా ఉంది కాబట్టి చెల్లదు అనడం లో ఉత్సాహం ఎక్కువగా కనిపిస్తుంది. వ్యాకరణ సూత్రాలకోసం భాషను నియంత్రించడం మన వ్యాకరణవేత్తల ప్రధాన కర్తవ్యంగా కాకపోయినా, బలమైన వ్యసనంగా అనిపిస్తుంది. భాషకు బలం కూర్చి, వరం కావలసిన వ్యాకరణం, బలహీన పరచే శాపంగా మారిందేమో అని పెద్ద చెడ్డ అనుమానం.
    ===========
    విధేయుడు
    శ్రీనివాస్

  23. 23
    తః తః August 16, 2012 11:29 pm

    ” …..ప్రముఖ భాషావేత్త భద్రిరాజు కృష్ణమూర్తి, గ్విన్ (1985) రాసిన వ్యాకరణం వరకూ గత రెండు శతాబ్దాల కాలంలో ఎన్నో తెలుగు వ్యాకరణ పుస్తకాలు ప్రచురితమయ్యాయి. ఈ ఆధునిక వ్యాకరణ గ్రంథాల గురించి మరింకెప్పుడైనా చర్చించుకుందాం.”

    సురేశ్: మీ ఈ వ్యాసం కొసం ఎదురు చూస్తున్నను.
    తః తః

  24. 24
    Siddineni Bhava Narayana March 22, 2016 4:01 am

    Suresh Kolichala Garu,

    It is a foregone conclusion that the two works, one by Yelakuchi Balsaraswathi, and the other by Ahobalapandithudu, are sham manuals. Both the authors resorted to faking the existing clauses that were formulated by other law givers. A few of these regulations are preposterous; not figuratively , but literally. The chronology of the mutations described can be attributed only to later periods, but not to the age ascribed to Adharvana and to Nanniya. .Certain established rules, gleaned from Telugu authors, have been manipulated into crisp, epigrammatic theorems by wrapping them in verbose Sanskrit jargon.

    Elakuchi Bala Sarswathi makes you believe his work to be a commentary of Andhra BhashaBhushnam, which purportedly to have been a work by Nannaya. The author, whose original name is Yelakuchi Venkata Krishnayya, calls the commentary as Balasaraswateeyam, it is a commentary elaborating the regulations found in an original Sanskrit treatise.

    The other treatise is called “Adharvana Karikaavali ” The original, according to the claims by the author by the name , Obulayya, who prefers to call himself as Ahobala Pandithudu, was compiled in Sanskrit by one Adharvanacharya. You have only passing references to this Adhrvana. It is yet to be proven that he really existed in the purported age of early eleventh century. As to the existence of this treatise, called “Adharvana Karikalu” attributed to him, cant not but be factious. With considerable certainty ,the” Adharvana Karikalu” can be said to be non existent. First , a sham treatise is fabricated in Sanskrit ,and attributed to a medieval personality. And the game is to add a commentary .

    This cluster of rules, going by the title’Atharvana Karakavali’ has been attributed to the medieval personage Atharbnaa charyulu.. In case of Adhrvanacharulu, it is not plausible even to prove his existence.

    Some of the clauses laid down by these two authors cannot be attributed to the grammatical practices of the times of the purported authors of the treatises. In the case of both the works modern research uncovered the blatant subterfuge employed Yelakuchi Balsaraswathi and by Obulayya , who preferred to be called as Ahobalapandithudu.
    Each writer lays claims to substantiate the authenticity of the respective sham work. Yet, neither is successful in avoiding anachronistic utterances in the “original “works attributed to the ancients.

    To keep patronizing these sham works is tantamount to relegating the grammar culture of a modern language to a substandard beginning.

    The history of prosody and that of grammar of Telugu , we wish, to be erected as grand edifices. They cannot afford to have been built on an infirm, wobbly plinth.

    Warm Regards.

    Yours Faithfully,

    Siddineni Bhava Narayana

  25. 25
    J K Mohana Rao March 26, 2016 8:34 pm

    > “The history of prosody and that of grammar of Telugu , we wish, to be erected as grand edifices.”

    At least in the case of prosody, there are quite a few good works in Telugu – కవిజనాశ్రయము, ఛందోదర్పణము, అప్పకవీయము, లక్షణశిరోమణి among the older texts and very good books by giDugu sItApati, rAvUru dorasAmi Sarma and kOvela saMpatkumAra among the recent ones. Except for Sanskrit (with Prakrit added) Telugu perhaps is one language where there is a considerable number of books on prosody, as far as I know.

    Regards – mOhana

  26. 26
    Rao Vemuri March 30, 2016 5:00 pm

    తెలుగులో అకారాది క్రమం (లేదా, నిఘంటు క్రమం) ఎలా నిర్ధారిస్తారు? ఉదాహరణకి పూర్ణానుస్వారం యొక్క స్థానం ఏది? అం, అ, ఆం, ఆ, ఇం, ఇ …కం, క, కా, కి, … వలె అమర్చవచ్చా? ద్విత్వాక్షరాలు, సంయుక్తాక్షరాలు వచ్చినప్పుడు వాటి వరుసక్రమం ఎలా నిశ్చయించాలి? తేలికగా అర్థం అయే “నియమం” ఉదాహరణలతో కావాలి. ధన్యవాదాలు.

    ఎన్ని నిఘంటువులు తిరగేసి చూసినా ఒక నిర్ధిష్టమైన క్రమం కనిపించడం లేదు.

    – వేమూరి

  27. 27
    మోహన March 30, 2016 7:08 pm

    ” అం, అ, ఆం, ఆ, ఇం, ఇ …కం, క, కా, కి, …. ”
    నేను చూచిన నిఘంటువులలో ఎక్కువగా ఇలాగే ఉన్నది. – మోహన

  28. 28
    Rao Vemuri March 31, 2016 7:58 pm

    మోహన గారూ,

    మీరు నా సందేహాన్ని సగం తీర్చేరు. మరి కొంచెం వివరంగా అడుగుతాను. ఈ దిగువ వరుస క్రమం చూడండి.

    కం, క, కాం, కా, …., కౌ అయిన తరువాత “క కింద క,” “క కింద గ,”…. వగైరా ద్విత్వాక్షరాలు వస్తాయా లేక

    కం, క, “క కింద క”, “క కింద గ” … వగైరాలు అయిన తరువాత కా, “కా కింద క”, “కా కింద గ” …., వగైరాలు వస్తాయా?

    ఈ రెండింటిలో ఏ పద్ధతికి నిర్ధిష్టత ఎక్కువ? కంప్యూటరు చేత అకారాది క్రమంలో అమర్చమని ఆదేశం చెయ్యదలుచుకుంటే ఏ పద్ధతికి అనుకూలత ఎక్కువ ఉంటుందంటారు?

    నేను రెండవ పద్ధతిలో అమర్చితే (ఇలా అమర్చడానికి నా కారణాలు నాకు ఉన్నాయి)నన్ను ఆక్షేపించేవాళ్లు కనిపిస్తున్నారు తప్ప సరి అయిన పద్ధతి ఏదో చెప్పడం లేదు.

    సంయుక్తాక్షరాల విషయంలో ఈ ఇబ్బందులు ఇనుమడిస్తున్నాయి. శ్రీ మోహన్ గారే కానక్కరలేదు. ఈ రంగంలో అనుభవం ఉన్నవారు ఎవ్వరైనా సలహా ఇవ్వగలరు.
    ధన్యవాదాలు
    – వేమూరి

  29. 29
    మోహన April 1, 2016 12:44 pm

    నమస్తే /\
    అం, అ, ఆ, ….
    కం, క, కాం, కా, …. , క్రం, క్ర, …. , క్రాం, క్రా, …
    సామాన్యముగా నిఘంటువులలో ఈ విధముగా పదాల అమరికలు ఉంటాయి.
    నాదగ్గర ఉండే నిఘంటువులు, కోశములు ఇట్టి అమరికలతోనే ఉన్నాయి.
    కాని ఇటీవల నేను కొన్న ఒక కన్నడ పుస్తకములో మీరు చెప్పిన రెండవ అమరిక ఉన్నది. అనగా –
    కం, క, క్రం, క్ర, … , కాం, కా, క్రాం, క్రా, …
    ఈ పుస్తకాన్ని చదివేటప్పుడు నేను జాగ్రత్తగా ఉంటాను. ఎందుకంటే నాకు మొదటి విధముగా చదివి వాడుక.
    ఏ విధముగా అమర్చినా మీరు మొట్ట మొదట పీఠికలో స్పష్టము చేయాలి. ఇక్కడ వచ్చిన చిక్కల్లా అందఱు పీఠికను చదవరు!

    విధేయుడు – మోహన

మీ అభిప్రాయం తెలియచేయండిCancel reply

మీ అభిప్రాయం తెలియచేయండి

  

   ( సహాయం తొలగించండి)

s h L ksh ~r j~n ph b bh m y r l v S sh p n dh d th t N ~m ch Ch j jh ~n T Th D Dh o O au M @H @M k kh g gh Ru ~l ~lu e E ai aa i ee u oo R a

ఈమాట పాఠకులకు సూచనలు చదివాను. వాటికి కట్టుబడి ఉంటానని హామీ ఇస్తున్నాను.

ఈ రచయిత నుంచే...

  • ఋగ్వేద ప్రథమ సూక్తం – తెలుగు అనువాదం
  • హిందూమత చరిత్రలో ప్రత్యామ్నాయ కథనాలకు ఆస్కారం లేదా?
  • పలుకుబడి: ముందుమాట
  • అక్కమహాదేవి వచనాలు – 3
  • గడినుడి – 62

ఇటువంటివే…

  1. తెలుగు దారి సరే! తెలుగు వారిక్కాదు
  2. తిలక్ తో నా పరిచయం
  3. ఐశ్వర్యం – ఓ పరిచయం
  4. కామవేదము: పరిచయం
  5. ఇస్మాయిల్‌ గారితో నా పరిచయం

జులై 2012 సంచికలో ...

  • అంతరం
  • అమ్మ గోపెమ్మ
  • ఆంధ్రభాషలో చరిత్రాత్మక నవల
  • ఆఖరి మనిషి
  • ఇటు నేనే – అటు నేనే
  • ఈమాట జులై 2012 సంచికకి స్వాగతం!
  • ఉరుము ఉరిమి…
  • కాల్వీనో కథల నుంచి – 4
  • చరిత్రాత్మక నవల అంటే?
  • చారిత్రక నవల: కొల్లాయి గట్టితే నేమి?
  • జీవిత నవల – 1
  • జుగల్‌బందీ
  • తెలుగు వ్యాకరణాల పరిచయం
  • నాకు నచ్చిన పద్యం: ద్రౌపది పరివేదన
  • నైరూప్యచిత్ర కళాయాత్రికుడు
  • బింబం
  • మత్తకోకిల కథ
  • మూడు లాంతర్లు – 11
  • యజ్ఞం కథ: మరో పరిశీలన
  • రెండు కవితలు – ఇద్దరు కవులు
  • వేసవి
  • స్మృతి
  • హోమగుండం: కథ నచ్చిన కారణం
© ఈమాట
అడుగు మెన్యూ గమనము
  • ఈమాట రచయితలు
  • About eemaata
గౌణ జాబితా
  • ఈమాట – ఫేస్బుక్
  • ఈమాట యూట్యూబ్
  • మీ రచనలు పంపించండి
  • సంపాదకులను సంప్రదించండి
  • RSS ఫీడ్
  • వెతుకు

రచనల జాబితా

అంతరం
మూడు లాంతర్లు – 11

ఈమాటలో శోధించడానికి మీ కీలకపదాలను టైప్ చేసి రిటర్న్ బొత్తామును నొక్కండి. వెనక్కి వెళ్లడానికి Esc బొత్తామును నొక్కవచ్చు.