Expand to right
Expand to left

పాఠకుల అభిప్రాయాలు


ఈ పదం(పదాలు) ఉన్న అభిప్రాయాలు చూపించండి

ఇప్పటిదాకా ఈమాట లో తెలియచేసిన అభిప్రాయాలు: 9742

«కొత్త అభిప్రాయాలు 1 2 3 4 5 ... 975 పాత అభిప్రాయాలు»

  1. ప్రధాన సంఖ్యలలో కవలలు గురించి Rao Vemuri అభిప్రాయం:

    07/21/2015 5:30 pm

    కృతజ్ఞతలు:

    ఈ వ్యాసం ప్రచురణ అయే ముందు సంపాదకుడు అందించిన సహాయానికి. ప్రచురణ పొందిన తరువాత పాఠకుల నుండి వచ్చిన అనూహ్యమైన స్పందన నన్ను చకితుణ్ణి చేసింది. నా వ్యాసాన్ని చదివి మెచ్చుకున్నవారందరికీ ఒకొక్క నమస్కారం; తప్పులు ఎత్తి చూపిన పాఠక వర్గానికి వెయ్యి నమస్కారాలు! కేవలం భాషానువాదానికి సంబంధించిన తప్పులని ఎత్తి చూపిన వారు కొందరైతే, గణితపరంగా, మౌలికమైన తప్పులని పట్టి, సవరించిపెట్టినవారు మరికొందరు. వీలయినంత వరకు తప్పులని సరిదిద్దేను. గణితంలోని మూల భావాలని ఇంగ్లీషు నుండి తెలుగులోనికి దింపినప్పుడు నా తెలుగులో ఇంకా వెలితి కనిపించవచ్చు. రెండు విషయాలు జ్ఞాపకం పెట్టుకోమని పాఠకలోకానికి మనవి. ఒకటి, ఇది గణితంలో నిష్ణాతులైన పండితులని ఉద్దేసించి రాసినది కాదు; సామాన్య పాఠకులకి అర్థం అయే రీతిలో పదార్థాన్ని పరిచయం చెయ్యాలని చేసిన ప్రయత్నం. రెండు, తెలుగులో ఇటువంటి వ్యాసాలు రాయడానికి ఒరవడి అంటూ ఒకటి స్థిరపడలేదు. కనుక చదువుతూన్నప్పుడు మీకు కనిపించే లొసుగులు రాస్తున్నప్పుడు నాకు కనిపించవు. ఇంకా అక్కడక్కడ తప్పులు ఉండొచ్చు. తొందరపాటుతో ఒక తప్పుని సరిచేస్తూ మరొక తప్పుని ప్రవేశపెట్టే ప్రమాదం ఉంది కనుక నెమ్మదిగా ఆలోచించి సరి చేస్తాను. అందుకని పాఠకులందరూ ఇదే నిష్టతో నా వ్యాసాలని చదివి మీమీ అమూల్య అభిప్రాయాలు తెలియజేస్తూ ఉండండి. ఈ వ్యాసాన్ని చదివి స్పందించినవారంతా ఒకొక్కరు ఒకొక్క తెలుగు వ్యాసం రాసి దీనిని నా ఒంటరి పోరాటంగా వదిలెయ్యకుండా సమష్టిగా ప్రయత్నం చేస్తే తెలుగు భాషని శాస్త్రీయ అవసరాలకి వీలుగా మలుచుకోవచ్చని నా అభిప్రాయం. ధన్యవాదాలు – వేమూరి

  2. ప్రధాన సంఖ్యలలో కవలలు గురించి వాసుదేవ రావు ఎరికలపూడి అభిప్రాయం:

    07/21/2015 2:02 pm

    ‘ శుద్ధగణితం ‘త్రిశుద్ధి గా ఉపయోగం లేనిదేనా! ఈ కింది మాటలు నాకు నిన్న మొన్నటి బ్రౌజింగ్ లొ కనపడినవి.

    ” Particular families of special functions, conceived as purely mathematical devices between the end of XVIII and the beginning of XIX centuries, have played a crucial role in the development of many aspects of modern Physics.
    This is indeed the case of the Euler gamma function, ……”
    ‘THE EULER LEGACY TO MODERN PHYSICS’ G. Dattoli
    ప్యూర్ మాథమాటిక్స్ ను నిర్వచించ వలిసి వస్తే సంస్కృత సంప్రదాయం లో కనపడే ‘ కవి కర్మ కావ్యం ‘ వంటి
    ‘Pure mathematics is the work of pure mathematician(s) అని చెప్పుకోవటం మేలని తోస్తుంది. ప్యూర్ మాథమటిషియన్ తన అధ్యయనానికి ఏ రకమైన ఉపయోగాన్నీ ఆశించడు/దు (కొందరు భుక్తిని గూడాఆశించరు). కానీ అతని/ఆమె కృషి ఫలితాలు వాడుకో గలిగినవారెవరైనా వాడుకోవటానికి అందుబాటులో ఉంటాయి .
    వాసుదేవ రావు ఎరికలపూడి

  3. విముక్తం గురించి Radha అభిప్రాయం:

    07/21/2015 3:30 am

    దాదాపు తొమ్మిది నెలలు నేను మీ కామెంట్ చూడకుండా ఉన్నందుకు ముందుగా క్షమాపణలు అరుణ్ కుమార్ గారూ…. కథ అండ్ దాని మీద వచ్చిన అభిప్రాయాలు మీకు నచ్చినందుకు సంతోషంగా ఉంది. థాంక్ యు.

  4. నాకు నచ్చిన పద్యం: రెండు అందమైన పద్యశిల్పాలు గురించి ఏల్చూరి మురళీధరరావు అభిప్రాయం:

    07/20/2015 1:55 pm

    _/|\_

    ఎంతో ఔదార్యంతో పద్యాలను సమీక్షించి, మనోహరములైన పురోవచనికలతో కేవలం సౌగుణ్యాన్ని మాత్రమే ఉరరీకరించి, స్మృతిమంజూషికలో ఎల్లకాలం దాచికొనదగిన సహృదయోక్తిరత్నాన్ని బహూకరించిన శ్రీ భైరవభట్ల కామేశ్వరరావు గారికి కృతజ్ఞతాంజలిపూర్వకంగా నమస్కృతిని సమర్పిస్తున్నాను.

    తొలిపద్యంలోని ప్రసంగరీతిని పురస్కరించికొని పాత్రస్వభావముఖంగా వక్తృసంగతిని ఆవిష్కరించి, తద్రచనకు సార్థకతను ప్రసాదించి, సరసవిమర్శకరదీపికతో భారత భావదీపాన్ని వెలిగించిన అమృతహృదయిని డా. యెర్నేని లైలా గారి వైదుష్యరసజ్ఞతాప్రకాశానికి వేవేల జోతలు!

    సువ్యాఖ్యాతలు శ్రీ కెవి శేషకుమార్ గారికి, శ్రీమాన్ తః తః గారికి ధన్యవాదాలు!

    ప్రస్తావిక నిండుగా పరచికొని ఉన్న సహృద్భావానికి తోడు ‘త్రిదశేశ్వరీ’ సంజ్ఞకు శ్రీ కామేశ్వరరావు గారు కావించిన అందమైన అన్వయాన్ని బట్టి వారి భావుకతావైభవం నాకు ఎనలేని ఆశ్చర్యానందాలను కలుగజేసింది. విజయవిలాసంలోని ‘మామకాగమనవార్త’కు తాపీ ధర్మారావుగారు సరిక్రొత్త అన్వయాన్ని వివరించినప్పుడు కాశీ కృష్ణాచార్యగారు –

    కవికిన్ గల్గునొ? గల్గదో? యనెడు శంకన్ గల్గఁగాఁ జేయు న
    ర్థవిశేషంబులు చేమకూరకవి పద్యంబందుఁ జూపించినా
    వవురా! మెచ్చితి “మామకాగమనవా”ర్తాఖ్యస్థలంబందు నీ
    వివృతిం; బొంగితి నీదు చాతురికి తాపీవంశముక్తామణీ!

    అని చెప్పిన పద్యాన్ని పదేపదే గుర్తుకు తెచ్చింది. ధన్యధన్యోస్మి!

    సప్రశ్రయంగా,
    ఏల్చూరి మురళీధరరావు

  5. ప్రధాన సంఖ్యలలో కవలలు గురించి Raja Piduri అభిప్రాయం:

    07/20/2015 9:23 am

    ఈ వ్యాసంలో ఇంకొక చిన్న కరెక్షన్ కూడా అవసరమేమో. వ్యాసం చివర్లో ఇచ్చిన అసమీకరణం కింద ఉన్న మూడో వాక్యంలో “మరెవ్వరైనా ఈ అవధిని రెండుకు కుదించగలిగితే….” అన్న చోట రెండుకు బదులు మూడు ఉండాలనుకుంటాను. (అవధి అన్న మాటని N కి సమానార్థకంగా వాడితే)

    ఒకవేళ రెండు అని అనాలంటే పైన అసమీకరణంలో ఉన్న గుర్తు < బదులుగా “Less than or equal to” గుర్తును వాడాలి కదా! ఈ సిద్ధాంతం ద్వారా అవధి అనేది 70 మిలియన్లకన్నా తక్కువ అని నిరూపించబడింది కాబట్టి ట్విన్ ప్రైమ్ కంజెక్చర్ నిజం కావాలంటే రుజువు చేయబడిన అసమీకరణంలో N మూడు ఉండాలి.

    రాజా పిడూరి

  6. ప్రధాన సంఖ్యలలో కవలలు గురించి Raja Piduri అభిప్రాయం:

    07/20/2015 3:47 am

    వ్యాసం చాలా ఆసక్తికరంగా ఉంది. ఇంత శ్రమకోర్చి వివరంగా వ్రాసినందుకు వేమూరి వారికి కృతజ్ఞతలు.

    ఏ మాత్రం ఏమరిపాటుగా ఈ వ్యాసం చదివినా “ఒక అభాజ్య సంఖ్యకీ దాని తర్వాత వచ్చే అభాజ్య సంఖ్యకీ మధ్య అంతరం 70 మిలియన్లకి మించి ఉండదు” అని పొరపడే ప్రమాదం ఉంది. వ్యాసంలో అసమీకరణానికి ముందు వ్రాసిన ఇంగ్లీషు వాక్యంలో infimum అని ఉన్నా వేమూరి వారు తరవాతleast upper bound అన్న పదం వాడటం వల్ల అస్పష్టత ఏర్పడింది. (infimum ని గూగులించితే పర్యాయపదంగా greatest lower bound అనే వస్తుంది)

    కామేశ్వరరావు, కొడవళ్ళ హనుమంతరావు గార్ల వ్యాఖ్యలు ఈ గందరగోళాన్ని తీసివెయ్యడానికి సహాయపడ్డాయి. అయినా ఈ వ్యాసంలో అస్పష్టతకి కారణం మరొకటి ఉందనిపిస్తుంది. కొన్ని లక్షణాలకు ఒదిగే (తమ మధ్య ఓ రేంజ్ లో ఉన్న తేడాతో ఉండటం – వగైరా) ప్రధాన సంఖ్యల గురించి చెప్తూ “నిరంతర లభ్యత” అన్న విషయాన్ని గట్టిగా నొక్కి చెప్పక పోవడం వల్లే పొరపాటుకి ఆస్కారం ఏర్పడిందేమో! ‘అనంత ప్రాప్యత’ అన్నదే దీన్లో కీలక విషయమని హైలైట్ చెయ్యకపోతే పాఠకుడు చప్పున తప్పుగా అర్థం చేసుకునే ప్రమాదం ఉంది.

    కొడవళ్ళ హనుమంతరావు గారు తన వ్యాఖ్యలో వ్యాసం నించి ఉటంకించిన వాక్యంలో “పైన చెప్పిన అనంతమైన శ్రేఢిలో వచ్చే” అన్న మాటలని వదిలేసి “ప్రధాన సంఖ్యల మధ్య వచ్చే ఖాళీకి” అన్న దగ్గర్నించే ప్రారంభించడం గమనార్హం అనుకుంటాను. పాఠకుడు విషయాన్ని తప్పుగా అర్థం చేసుకోవడానికి ఎలా ఆస్కారం ఉందో కామేశ్వరరావు గారు వివరిస్తూ వేమూరి వారిచ్చిన అసమీకరణాన్ని ‘INF’ అనే అక్షరాలు లేకుండా వ్రాయడం (ఉటంకింపు కాకపోయినా) కూడా గమనించాలి.

    వేమూరి వారి వ్యాసంలో “ఎప్పటికీ తరగకుండా దొరికే గుణం” అన్న విషయానికి ఇవ్వాల్సినంత ప్రాముఖ్యం ఇవ్వకపోవడం వల్లే ఈ అస్పష్టత ఏర్పడిందనిపిస్తోంది.

    ఒక నిరి్దష్ట సంఖ్య (70 మిలియన్లో, రెండు వందల నలభై ఆరో, పదహారో) కన్నా తక్కువ అంతరం గల ప్రధాన సంఖ్యలు నిరంతరంగా, నిరవధికంగా, నిర్విరామంగా, ఎడతెగకుండా, సదా, సర్వదా, అనంతంగా సంఖ్యారేఖ మీద ఎంత దూరం వెళ్ళినా దొరుకుతూనే ఉంటాయని చెప్పే సిద్ధాంతం ఇది. ఈ లక్షణాలకు ఒదిగే ప్రధాన సంఖ్యల లభ్యతకు అంతు లేదు అని పర్యాయపదాలు వాడుతూ చెప్తే గాని ఇలాంటి విషయాలు చక్కగా అర్థం కావేమో- గణితంలో శిక్షణ లేకుండా కేవలం క్యూరియాసిటీతో మాత్రమే ఇలాంటి వ్యాసాలు చదివే నాలాంటి పాఠకులకి.

    ఈ సిద్ధాంతానికి “అనంత ప్రాప్యత గల జంట ప్రధాన సంఖ్యల అంతరపు మేరని చెప్పే సిద్ధాంతం” లేదా “నిర్దిష్టాంతర ప్రధాన సంఖ్యల నిరంతర లభ్యతా సిద్ధాంతం” లాంటివి శీర్షికలుగా ఉంటే బాగుంటుందేమో.

    ఇంకొక చిన్న అచ్చు తప్పు లాంటి దోషం వ్యాసంలో ఉంది. “ 2. ప్రధాన అభాజ్య సంఖ్యలు” అన్న ఉపశీర్షిక కింద రెండో పేరాలో ఉన్న “ప్రధాన సంఖ్యలలో ప్రత్యేక లక్షణాలు ….” అని మొదలయ్యే వాక్యంలో “ప్రధాన సంఖ్యలలో” అన్న మాటలు తీసివేయాలి. లేకపోతే ‘6’ లాంటి పరిపూర్ణ సంఖ్య – ప్రధాన సంఖ్య అన్నట్లుగా తోచే ప్రమాదం ఉంది – మొదటిసారిగా ఇలాంటి విషయాలు చదివే ప్రయత్నం చేస్తున్న వాళ్ళకి.

    రాజా పిడూరి

  7. నాకు నచ్చిన పద్యం: రెండు అందమైన పద్యశిల్పాలు గురించి కామేశ్వరరావు అభిప్రాయం:

    07/19/2015 10:22 am

    శేషకుమార్‌గారూ, ధన్యవాదాలు.

    లైలాగారూ, వాహ్! ఈ వ్యాసానికి మీ వ్యాఖ్యతో కొత్త కాంతి వచ్చింది! ద్రోణుని గురించిన మాటలు ధృష్టద్యుమ్నుడు అన్నట్టుగా భావించడం ఎంతో సముచితంగా ఉంది.

    ఇలాంటి వ్యాఖ్యలు (కిందటి నెల వ్యాసానికి శ్రీనివాస్‌గారి వ్యాఖ్య, ఈ నెల యిదీ) నా చిరుపరిచయాలకు నిండుదనాన్ని యిస్తున్నాయి. ఒప్పుతప్పరయు రసజ్ఞులు, ఊహ తెలియంగల పాఠకోత్తములు దొరకడం ఎంతదృష్టమో!!

  8. ప్రధాన సంఖ్యలలో కవలలు గురించి విష్ణుభొట్ల లక్ష్మన్న అభిప్రాయం:

    07/19/2015 10:02 am

    On a lighter note!

    విష్ణుభొట్ల రామన్న – లక్ష్మన్న గా మేము కవలలం కావటంతో ప్రధాన సంఖ్యలలో కవలలు ఏమిటి అన్న కుతూహలంతో వ్యాసం చదివా! వ్యాసం నాకు బాగా నచ్చింది!

    విష్ణుభొట్ల లక్ష్మన్న

  9. నాకు నచ్చిన పద్యం: రెండు అందమైన పద్యశిల్పాలు గురించి తః తః అభిప్రాయం:

    07/18/2015 9:11 pm

    ద్రోణుడు ఎందుకు ఇటువంటి తిట్లు తిన్నాడు? ఆయన ఉద్యోగ ధర్మాన్ని ఉల్లంఘించిన కారణంగా. ఆధారం: మల్లాది చంద్రశేఖర శాస్త్రి గారి భారత పురాణోపన్యాసం. ద్రోణుడి దుర్మరణానికి కారణం భీష్ముడు తనకిచ్చిన ‘అపాయింట్ మెంట్ ఆర్డర్’ లోని – ఈ మాట శాస్త్రి గారిదే- ‘అస్త్రవిద్య నేర్పటమే చేయవలె గాని తను ప్రాక్టిస్ చేయగూడదన్న’ నిబంధనను పాటించక పోవటం. బ్రాహ్మణుడు యే విద్యనైనా నేర్వ వచ్చును నేర్పించ వచ్చును గాని అన్ని రకముల విద్యలనూ తను ప్రాక్టిస్ చేయకూడదని భావము. ఈ ఎక్స్ప్లనేషన్ ని ఇక్కడకు ఎక్ స్టెండ్ చేయవచ్చు.

    ఎవరు తిట్టారు? (ఊహ) ఆకాశం నుంచి భూమి మీద జరుగుతున్న యుద్దాన్ని చూస్తున్న వాళ్ళల్లో ఒక ‘పాండవ పక్షపాతి’.

    తః తః

  10. నాకు నచ్చిన పద్యం: రెండు అందమైన పద్యశిల్పాలు గురించి lyla yerneni అభిప్రాయం:

    07/18/2015 5:58 pm

    మొదటి పద్యము తిక్కన ద్రోణ పర్వములో ఉండదగిన పద్యము. ద్రోణ పర్వము పైన థీసీస్ వ్రాసిన పండితులు ‘ఏల్చూరి’ చెప్పగలిగిన పద్యము.

    ద్రోణాచార్యులు ఈ పద్యంలో ఉన్నంత/అన్నంత నిందా వాక్యములు పడవలసిన వాడా అంటే, నాకు కాదనే అనిపిస్తుంది. ఏల్చూరి మురళీధరరావు గురుభక్తి కలవారు. సమస్యా పూరణం సందర్భంగా నైనా, ఒక గురువు పై నిందా పద్యం, తన సొంత మాటలుగా చెప్పరు- అనిపిస్తుంది. ఈ శీర్షిక లోని రెండో పద్యంలో, తన గురువుగారి ముఖ సందర్శనం కొరకేగా వారు గూగులించింది!

    మరి ఎవరు ఇలాటి మాటలు ద్రోణుని గూర్చి అనగలిగిన వారు? ఎప్పుడు అని ఉండవచ్చు? -అని ఆలోచిస్తే, ఈ మాటలు భారతం లోని ఏదో ఒక పాత్ర అన్నవి – అని తోస్తుంది. భారత యుద్ధంలో, ద్రోణుడి సైన్యాధిపత్యంలో, కొన్ని వ్యూహ రచనల తర్వాత నే అయిఉండాలి. ధర్మరాజును కాపాడటానికి, ద్రోణాచార్యుని అదుపు చేయవలసిన అవసరం పాండవులకు ఉన్నది. అది వారికి శక్యం కావటం లేదు. ఐతే, అట్టి సందర్భంలో కూడా పాండవులు తమ గురువును వారి కత్యంత అయిష్టులతో పోల్చరు. అర్జునుడు ద్రోణుడంటే చాలా భక్తి కలవాడు. ధర్మరాజు పాచికల సంగతి ఎత్తడు. భీముడు, కృష్ణుడు -మాట తూలే స్వభావం ఉన్నవారే. వారు వ్యూహాలు పన్ని, మోసాలు చెయ్యటానికి, మొహమాట పడరు. ద్రోణుడిని కడతేర్చటానికి భీముడు -అశ్వత్థామ చనిపోయాడని దొంగ అరుపు తను అరవటమే కాకుండా, ధర్మరాజుతో కూడా ద్రోణుడికి చెప్పించాడు. ఆ ఆలోచన చెప్పింది కృష్ణ భగవానుడేగా. అట్టి వారు ఆ పద్యం లోని తీరుగా ద్రోణుని గురించి ఆలోచించరు. సాత్యకి కూడా ద్రోణుని కించపరిచే ఊహ చేయడు.

    ధర్మరాజు మాటల వలన, తన పుత్రుడు అశ్వత్థామ మరణించినట్టుగా నమ్మి, యుద్ధరంగంలో మారణ కార్యక్రమం చేస్తూనే, మనసులో క్రుంగిపోయి ఉన్న ద్రోణుడితో, అప్పుడు వచ్చిన, -విశ్వామిత్రుడు, జమదగ్ని, గౌతమాది మునులు – బ్రాహ్మణుడికి నీకింత యుద్థం దేనికయ్యా, (పద్యంలో మొదటి వాక్యం) చేసిన వరకూ చాలు, ఇక విడిచి పెట్టెయ్యి. – అన్నారు కాని, ఆ మిగతా దురూక్తులన్నీ వారు పలకరు. ద్రోణుని హీనంగా తలచరు.

    ఒక్క ధృష్టద్యుమ్నుడు మాత్రమే, ద్రోణుని పట్ల చులకన, అగౌరవం, వైరం కలవాడు. ద్రోణుడిని అంతం చెయ్యటానికే జన్మించిన వాడతడు. ఇవి అతని మాటలుగా, వినిపిస్తున్నాయి. మునుల హితవు విని, యుద్ధ విరక్తుడై, ద్రోణుడు తనంత తానుగా, యోగశక్తితో తన ప్రాణం విడిచిపెట్టే ముందు, కడసారిగా దృష్టద్యుమ్నుడిని హింసించినప్పుడు, ఆ పాంచాలుడు ద్రోణుని గురించి ఇలా తలచి ఉండవచ్చు ననిపిస్తున్నది.

    (చదవదలిస్తే, ద్రోణపర్వంలో శివుడిపై చక్కని పద్యాలున్నయ్యి. నాకైతే తిక్కన రచించిన ఆ పద్యాలను మించి, ఈ మధ్యనే, ఏల్చూరి, ఈ పత్రికలోనే, శివుని మీద చెప్పిన పద్యం -అదెంతో బాగుంది.)

    నాలుగు పాదాలు గల సీసపద్యం, నలుగురు వ్యక్తులను గూర్చి చెప్పటానికి చక్కగా సరిపోయింది. విశ్వనాధ సీసపద్యం రాయటంలో అలాటి సదవకాశాలు చిక్కటం తక్కువన్నారు. నాలుగు చరణాలు సమానంగా నడపటం, సరైన పోలికలు కుదరటం కష్టమన్నారు. అది సీసపద్యం లోని దోషమన్నారు. ఆయన ‘కల్పవృక్ష రహస్యాలు’ పుస్తకంలో, ఒక సీసంలో, దశరధుడి ముగ్గురు భార్యల గురించి చెపుతూ, మొదటి రెండు పాదాల్లో, చివరి రెండు పాదాల్లో- సుమిత్రను రెండు, రెండు సార్లు చెప్పి, అలా తాను చెప్పటం, తరవాత కథలో, సుమిత్రకు ‘కవలలు’ కలుగుతారని సూచన అన్నారు. విశ్వనాథ ఏది చెపితే చెల్లుబాటు అవదు కనక! గణిత శాస్త్రజ్ఞులకు లేని సౌలభ్యాలు, సమర్థింపులు కవులకు ఉన్నాయి.

    ఈ వ్యాసము లోని రెండో పద్యము కూడా, కవి ధారాళంగా నోరూరగ చవులు పుట్ట, నుడివినందున నచ్చింది. తమి, తమన్నా, ఆతురతన్ – ఓహో ఎవ్వరీ అతివ!

    కామేశ్వరరావు గారూ, ఈ పద్య పరిచయము కూడా బాగుందండి. దేవకాంతల (సినిమా తారల) వయసు ముప్ఫైలు దాటదనటం – I love it.

    Fans of Oscar Wilde cannot help recalling the words of ‘Lady Bracknell’, from the totally wickedly humorous play ‘The importance of being Earnest’: “Thirty five is a very attractive age. London Society is full of women of the very highest birth who have, of their own free choice, remained thirty five for years.”

    In this Oscar Wilde’s writing, I kid you not, almost every sentence is quotable. And the whole delightful flimsy plot revolves around two men‘s assumed identities and pseudonyms. To watch two handsomest actors -Rupert Everett, Colin Firth, play these roles in a movie is – I have to stop my off track idle babble, before my honorable reliable reasonable editor, cuts me off.

    – Lyla

«కొత్త అభిప్రాయాలు 1 2 3 4 5 ... 975 పాత అభిప్రాయాలు»